Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-5173/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Немирова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 апреля 0221 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немирова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N42 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2021 года, Немиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Немиров А.В. просит их отменить и прекратить производств по делу.

07 декабря 2021 года дело об административном правонарушении, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2020 года в 03.30 часов около дома N156 по ул. Советской в городе Кургане водитель Немиров А.В, управлявший транспортным средством "Хонда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Немирова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Немиров А.В. не управлял, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и аргументированно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, отклонены.

Так, мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ГИБДД "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" которые непосредственно зафиксировали факт управления Немировым А.В. транспортным средством. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющих поводов для оговора Немирова А.В. и заинтересованности в исходе дела, у судей предшествующих инстанций не имелось. Показания должностных лиц ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела. Показания самого Немирова А.В, а также свидетелей "данные изъяты" обоснованно оценены критически, как противоречащие материалам дела. При этом причины, по которым мировой судья критически оценил показания свидетелей указаны в его постановлении. Каких-либо противоречий в материалах дела и неустранимых сомнений в части того, что Немиров А.В. являлся водителем транспортного средства "Хонда", вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Немирову А.В. как к водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Немиров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Немирова А.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Немиров А.В. не согласился. В связи с отказом Немирова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Несогласие Немирова А.В. зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Действия Немирова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации его действий, в силу того, что им нарушены положения пункта 3.2 ПДД РФ, не имеется.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Немирова А.В. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей, и незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления вины Немирова А.В.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, сведения о применении которой внесены в процессуальные документы. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наличии видеозаписи при применении вышеуказанных мер обеспечения производства по делу выполнены, сама видеозапись, вопреки доводам заявителя, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и обоснованно учтена при рассмотрении дела в числе прочих доказательств, подтверждающих вину.

То обстоятельство, что видеозапись не отражает порядок письменного оформления составленных протоколов, не свидетельствует об их недопустимости и не указывает на нарушение требований законности при проведении процессуальных действий. Ход процессуальных действий зафиксирован на видеозаписи в полном объеме; при этом видеозапись является цельной и последовательно отражает законность процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также позволяет безошибочно удостовериться в том, что Немиров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Ссылка заявителя в жалобе на то, что на него сотрудниками ГИБДД оказывалось давление, своего подтверждения не нашла.

В целом, доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств в силу чего обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Немирова А.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Немирову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 апреля 0221 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немирова Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Немирова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова