Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-5735/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Баширова Анара Гусейнага оглы - Однороженко Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баширова Анара Гусейнага оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2021 года, Баширов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Баширова А.Г. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 07 января 2021 года в 10 часов 32 минуты в районе 331 км автодороги Сургут-Салехард в Ямало-Ненецком автономном округе водитель Баширов А.Г, управлявший транспортным средством "БМВ Х6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Баширова А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Факт управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Баширова А.Г. соблюден.

Достаточным основанием полагать, что Баширов А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием у Баширова А.Г. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем первоначально Баширов А.Г. согласился.

В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Баширов А.Г. отказался от последующего прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры освидетельствования в медицинском учреждении, что выразилось в его дальнейших действиях.

Так, после отстранения от управления транспортным средством, Баширов А.Г. не стал дожидаться доставления исправного измерительного прибора и, покинув патрульный автомобиль, самовольно уехал с места применения мер обеспечения, вопреки указаниям должностного лица не покидать транспортное средство сотрудников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 10 Правил направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что фактически имело место в данном конкретном случае. Факт такого отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеющемся в деле.

Исходя из положений законодательства и Правил освидетельствования, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителя следует направить на освидетельствование в медицинское учреждение, являющееся неотъемлемой частью процедуры.

С учетом вышеизложенного и установленных судьями предшествующих инстанций обстоятельств дела, действия Баширова А.Г. обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка заявителя на отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование несостоятельна и опровергается материалами дела.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что для квалификации деяния не имеет правового значения, в какой стадии водителем был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Баширова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Баширова А.Г. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Баширову А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2021 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баширова Анара Гусейнага оглы оставить без изменения, жалобу защитника Баширова Анара Гусейнага оглы - Однороженко Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Ладейщикова