Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-5870/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Овчинникова В.Л. - Русина Виктора Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года, решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственности "Профи Онлайн" Овчинникова Владислава Львовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Челябинской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, директор ООО "Профи Онлайн" Овчинников В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, защитник привлекаемого лица Русин В.Е. просит их отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

24 ноября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 17 апреля 2020 года проведена внеплановая документарная проверка ООО "Профи Онлайн" с 20 апреля 2020 года по 21 мая 2020 года выявлено отсутствие документов, подтверждающих выдачу работнику комплексной уборки Усмановой И.Х. средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно не выдан фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском. Кроме того, установлено, что работник комплексной уборки Усманова И.Х. не обеспечена ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском, или валенками с резиновым низом, или ботинками кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; головным убором утепленным; бельем нательным утепленным; перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с утепляющими вкладышами.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении директора ООО "Профи Онлайн" Овчинникова В.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанными выводами согласился судья районного суда.

Судья областного суда, установив, что имеются основания для исключения из объема вменяемого директору ООО "Профи Онлайн" Овчинникову В.Л. правонарушения невыдачу работнику фартука из полимерных материалов с нагрудным карманом 2 шт, в то же время пришел к выводу о том, что существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебного решения, при производстве по делу не допущено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем данные требования судьей областного суда не выполнены.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон N 294-ФЗ.

Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 названного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения должностным лицом административного правонарушения) установлен порядок организации и проведения проверок работодателей.

Согласно части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 4).

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Равным образом положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по отмеченным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения в инспекцию труда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований данного закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением к организации и проведению проверок.

В соответствии с частью 1 данной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Профи Онлайн" в период с 20 апреля 2020 года по 21 мая 2020 года была проведена Государственной инспекцией труда в Челябинской области.

Вопреки требованиям вышеуказанных положений закона в рассматриваемом случае должностным лицом и судьями не были выяснены указанные значимые для дела обстоятельства, а именно: основание для проведения Государственной инспекцией труда внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Профи Онлайн", а также факт извещения прокуратуры о назначенной проверке.

Допущенное нарушение является существенным и не устранено судьей областного суда при пересмотре постановления судьи городского суда, что не позволяет признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья областного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Челябинский областной суд.

При новом рассмотрении дела судье областного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственности "Профи Онлайн" Овчинникова Владислава Львовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова