Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-6212/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах от 25 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АКБ "Челиндбанк" (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года, судьи Челябинского областного суда от 22 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АКБ "Челиндбанк" (ПАО) (далее по тексту также Банк) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.В. выражает несогласие с вышеуказанными актами должностного лица и судебных инстанций, просит их отменить.

В установленный срок возражения на жалобу от АКБ "Челиндбанк" (ПАО) в суд не поступили.

18 ноября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2020 года между "данные изъяты" и АКБ "Челиндбанк" (ПАО) был заключен ипотечный кредитный договор N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, в рамках которого заявитель воспользовался дополнительной услугой по оформлению сопровождения сделки рефинансирования ранее полученного кредита в другом банке, стоимость платной услуги составила 12 000 рублей.

Согласно копии акта приема-сдачи оказанных услуг АКБ "Челиндбанк" (ПАО) (исполнитель и "данные изъяты" (заказчик) составили данный акт о том, что услуги, указанные в счете-оферте от 31 января 2020 года оказаны исполнителем в полном объеме, претензий заказчика к исполнителю не имеется, данный акт подписан сторонами.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, АКБ "Челиндбанк" (ПАО) при заключении со "данные изъяты" кредитного договора график платежей по кредиту был предоставлен.

В рамках административного расследования специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинскому и Нязепетровском районах пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица, указал, что Банк оказал Смирнову Е.В. услуги, указанные в счет-оферте от 31 января 2020 года; из буквального толкования акта приема-сдачи оказанных услуг от 31 января 2020 года следует, что заказчик не имеет претензий к исполнению относительно качества, срока и объема оказанных услуг, о чем свидетельствуют подписи сторон указанного договора; подписание документа предполагает согласие истца с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам, пока не доказано иное.

Судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций соответствуют указанным требованиям закона.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие "данные изъяты" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения актов не является. Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Судебный акт арбитражного суда, приложенный к жалобе, в настоящем случае преюдициального значения не имеет.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, поэтому оснований для удовлетворения жалобы "данные изъяты" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах от 25 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АКБ "Челиндбанк" (ПАО) оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова