Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-6245/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Злак" - Зверевой Татьяны Николаевны на постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю N 3-1к-21 от 18 февраля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Злак",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю N 3-1к-21 от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Злак" (далее - ООО "ПКФ "Злак", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года изменено: исключено указание на нарушение требований пожарной безопасности пункты 1, 16, 17, 23, 25-30. В остальной части постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года и решение судьи районного суда от 28 мая 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе на постановление должностного лица и судебные акты защитники юридического лица Зверева Т.Н. просит их отменить.

16 ноября 2021 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела - начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю N 347 от 03 ноября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПКФ "Злак", в ходе которой выявлены нарушения противопожарных требований, зафиксированные в акте проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ПКФ "Злак" должностным лицом к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе защитника юридического лица судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Судья краевого суда, указав, что ООО "ПКФ "Злак" не может отвечать за нарушение требований пожарной безопасности, относящиеся к свойствам и неотъемлемым элементам арендуемого объекта недвижимости, поскольку не приняло на себя таких обязательств по договору аренду, пришел к выводу о наличии оснований для исключения постановления должностного лица нарушений пунктов 1, 16, 17, 23, 25-30. В остальной части акты оставлены без изменения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ООО "ПКФ "Злак" в совершении административного правонарушения, по существу защитником не оспаривается.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе повторяют позицию заявителя, при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ООО "ПКФ "Злак" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является справедливым.

При рассмотрении жалобы ООО "ПКФ "Злак на постановление должностного лица судьями районного, краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Оснований не согласиться с выбором наказания и для переоценки установленных выводов не имеется.

В ходе рассмотрения дела право ООО "ПКФ "Злак" на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю N 3-1к-21 от 18 февраля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Злак" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Злак" - Зверева Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова