Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6594/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Чупанова Ширвани Курбанмагомедовича на вступившее в законную силу постановление административной комиссии Надымского района от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.4 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", в отношении Чупанова Ширвани Курбанмагомедовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N235 административной комиссии Надымского района от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2021 года, индивидуальный предприниматель Чупанов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон ЯНАО об административных правонарушениях), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В поданной жалобе Чупанов Ш.К. просит отменить постановление административной комиссии от 09 июня 2021 года.

30 ноября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, что влечет предупреждение или наложение штрафа административного штрафа на должностных лиц от пяти до двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи за повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, установлено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3.1.10 Правил благоустройства территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных Решением Думы Надымского района от 22.03.2021 N141 (далее - Правила благоустройства) закреплено, что рекламные конструкции не должны, в том числе, иметь следы ржавчины, грязи, сколов краски, механических повреждений, порывов рекламных полотен, наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений.

При рассмотрении дела установлено, что Чупанов Ш.К. привлекался к административной ответственности на основании постановлений административной комиссии Надымского района N117, N118 от 07 апреля 2021 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО об административных правонарушениях, назначены наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение.

14 мая 2021 года в 13.45 часов в ходе осмотра торгового объекта -минимаркета "Амикан" по адресу: "данные изъяты" установлено, что рекламная конструкция с названием торгового объекта на крыше здания имеет значительные механические повреждения, в связи с чем ИП Чупановым Ш.К. не обеспечено благоустройство торгового объекта, нарушен пункт 3.1.10 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела по жалобе Чупанова Ш.К. судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Чупанова Ш.К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы Чупанова Ш.К. о том, что он не извещался на составление протокола об административном правонарушении, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о необходимости явиться на составление протокола.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Чупанова Ш.К, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 3.4 Закон ЯНАО об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Чупанова Ш.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление N235 административной комиссии Надымского района от 09 июня 2021 года, решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.4 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", в отношении Чупанова Ширвани Курбанмагомедовича оставить без изменения, жалобу Чупанова Ширвани Курбанмагомедовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова