Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6626/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Павловских Александра Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил" Павловских Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора от 17 марта 2021 года "данные изъяты" ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил", оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2021 года, судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года, "данные изъяты" ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил" Павловских А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, Павловских А.Ю. просит их отменить и прекратить производство по делу.

24 ноября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

От Уральского управления Ростехнадзора поступили возражения на жалобу Павловских А.Ю.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 9 Федерального закона N116 ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и обязанности работников опасного производственного объекта.

Из положений статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца при назначении на соответствующую должность.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил" по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Максарева, д. 5, корпус 1, с 17 июля 2008 года эксплуатирует опасный производственный объект "Площадка установки получения кислорода", III класс опасности, зарегистрированный в государственном реестре ОПО Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору per. NА54-04722-0003 (свидетельство о регистрации от 14 сентября 2017 года NА54-04722).

В ходе проведения в период с 15 по 26 февраля 2021 года внеплановой выездной проверки специалистами Уральского управления Ростехнадзора установлено, что ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г..Нижний Тагил", при эксплуатации опасного производственного объекта "Площадка установки получения кислорода", допустило нарушения требований ст. 9, 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ, пп. "а" п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года N1365, п. 26 ФНП "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 года N 500, пп "б, з, ж" п. 228 ФНП "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 536, п. 20, 26, 6 Приложения N2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации по регистрации опасных производственных объектов в государственно реестре объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08 апреля 2019 года N 140, п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных, производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N1371, выразившиеся во внесении в государственный реестр неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект; в отсутствии аттестации в области промышленной безопасности у руководителя организации и инженерно-технического персонала; в отсутствии разработанных и утвержденных инструкций по эксплуатации конкретного вида оборудования - газификаторов с учетом особенностей технологического процесса, производственных инструкций для персонала, осуществляющего его обслуживание и ремонт; в отсутствии

комиссионной проверки знаний обслуживающего персонала в объеме производственных инструкций по эксплуатации конкретного вида оборудования, о чем составлен акт проверки.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 10 декабря 2020 года N 669-РП Павловских А.Ю. назначен на должность "данные изъяты" ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил".

Согласно Уставу ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил" автономное учреждение возглавляет "данные изъяты", который является исполнительным органом учреждения, осуществляет его руководство и несет ответственность за деятельность учреждения.

В связи с указанными обстоятельствами Павловских А.Ю, в качестве должностного лица, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Обстоятельства совершения должностным лицом Павловских А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа и судьи при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Павловских А.Ю. в совершении вмененного ему нарушения.

Обстоятельства наличия вышеуказанных нарушений, указывающих на наличие события правонарушения, обстоятельства того, что Павловских А.Ю. в силу своих должностных обязанностей является субъектом вмененного административного правонарушения (чье ненадлежащее выполнение должностных обязанностей привело к обозначенным нарушениям), являлись предметом рассмотрения, как должностного лица, так и судебных инстанций.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Указание в жалобе на высокую степень загруженности учреждения не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушений, о наличии уважительных причин, препятствующих выполнению требований закона.

Ссылка заявителя в жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отклоняется, поскольку отсутствуют основания для отнесения рассматриваемого случая к исключительному, не создающему существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере промышленной безопасности.

Суждениям заявителя о том, что эксплуатируемое оборудование принадлежит "данные изъяты", следовательно, производственных инструкций к нему не должно быть, а технический персонал ГАУЗ СО "ГБ N1 г. Нижний Тагил" не обслуживает вышеуказанное оборудование, была дана надлежащая оценка судьями при рассмотрении жалоб на постановление, оснований не согласиться с которой не имеется.

Указание в жалобе на привлечение к административной ответственности по аналогичной статье ГАУЗ СО "ГБ N1 г. Нижний Тагил" также не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях и не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов.

В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы о возможности применения положений о малозначительности в ходе рассмотрения дела проверялись и были обоснованно отклонены. В данном случае сам характер административного правонарушения, объект посягательства, создаваемая выявленными нарушениями реальная угроза охраняемым законом интересам указывают на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением должностного лица от административной ответственности.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора от 17 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ГАУЗ СО "Городская больница N 1 г. Нижний Тагил" Павловских Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Павловских Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова