Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6801/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - Енина К.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору N51 от 30 сентября 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору N51 от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Александровского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года и судьи Пермского краевого суда от 08 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты директор ООО "Наш дом" Енин К.П. просит их отменить, производство по делу прекратить.

08 декабря 2021 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2020 года в 15 часов 00 минут в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", ООО "Наш дом" при выполнении работ нарушило требования пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и причинению ущерба третьим лицам: при выполнении работ, связанных с устройством гидро- и пароизоляции на кровле козырька, проводились огневые работы (нарушены пунктов 382, 426 Правил противопожарного режима); не защитило экранами из негорючих материалов конструкции из горючих материалов, не очистило место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов для исключения попадания раскаленных частиц в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения (нарушены пункты 419, 420, 433 Правил противопожарного режима); огневые работы проводились на временных местах без оформления наряд-допуска (нарушен пункт 437 Правил противопожарного режима).

Установленные должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Наш дом" правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения нижестоящими судами, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судьями нижестоящих инстанций.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы в части существенных нарушений процессуальных требований при вынесении должностным лицом постановления ничем не подтверждены и не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьи нижестоящих инстанций, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Право юридического лица на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору N51 от 30 сентября 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - Енина К.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова