Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-6854/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой" - Васильевой Л.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166210301008683 от 01 марта 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166210301008683 от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой" - Васильева Л.С. просит об отмене состоявшихся актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обстоятельств дела, 22 февраля 2021 года по адресу: Свердловская область, автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал 180.600 км (из г. Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки "Volvo ХС60", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "УИЦ Теплострой", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 километров в час, двигаясь со скоростью 119 километров в час при разрешенной скорости 90 километров в час на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон-М2" (идентификатор N MD1133), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 11 декабря 2021 года (л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "УИЦ Теплострой" административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 марта 2021 года с фотоматериалом (л.д. 15-16), карточкой учета транспортного средства (л.д. 40), полисом обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д. 8).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, судья районного суда и судья областного суда исходили из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Общества установлен, доказательства управления транспортным средством иным лицом не представлены.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей оценке доказательств, в том числе договора субаренды транспортного средства без экипажа, копии акта приема-передачи транспортного средства.

Представленные в материалы дела копия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2020 года N 1/20, заключенный между ООО "УИЦ Теплострой" и ООО "Муллит", копия акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 5-7), не являются безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ООО "УИЦ Теплострой" и фактическую его передачу иному лицу, поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды, а именно оплаты за аренду автомобиля в размере 40 000 рублей ежемесячно, согласно п.1.3 договора, обществом в суд не представлено. Судьями правомерно отмечено, что условиями договора оплата штрафов арендатором не предусмотрена.

Указанные доказательства не исключают вину ООО "УИЦ Теплострой" в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166210301008683 от 1 марта 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Учебно-испытательный центр Теплострой" - Васильевой Л.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина