Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-7043/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "1С" - Потапова Алексея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" ООО "БМК" Евшикова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Богдановичского городского судебного района Свердловской области от 14 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" ООО "БМК" Евшикова С.С. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления.

Решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 августа 2021 года постановление мирового судьи от 14 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "БМК" Евшикова С.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 27 августа 2021 года, защитник "данные изъяты" - Потапов А.В. просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Евшиков С.С, уведомленный о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 августа 2020 года Евшиков С.С, являясь "данные изъяты" ООО "БМК", расположенного по адресу: "данные изъяты" в Богдановичском районе, использовал нелицензионное программное обеспечение, права на которые принадлежат ООО "1С", причинив материальный ущерб в сумме 515 000 рулей, а именно 5 системных блоках установлено нелицензионное программное обеспечение ООО "1С", которое успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP, что является нарушением части 2 статьи 1225, части 1 статьи 1229 и части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья усмотрел признаки преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, поскольку Евшикову С.С. вменяется ущерб в размере 515 000 рублей, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда не согласился с выводами мирового судьи, отметил, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе не описана, не содержит ссылок на извлечение последним прибыли, в результате использования нелицензионного продукта, кроме того, указанная в протоколе об административном правонарушении сумма ущерба 515 000 рублей не подтверждена соответствующими доказательствами. Выводы мирового судьи сделаны без учета постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не на основании размера ущерба, а именно в связи с отсутствием умысла на его совершение. В связи с изложенными обстоятельствами судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

положениями статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, является цель - извлечение дохода.

При отсутствии в материалах дела достаточных доказательств о том, что "данные изъяты" ООО "БМК" Евшиков С.С. в результате совершенных действий получил доход, размер которого также подтвержден, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей второй инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы рассматриваемой жалобы не опровергают выводы судьи городского суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 августа 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евшикова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "1С" - Потапова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова