Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10058/2021[77-4229/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Образкова С.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Хасановой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хасановой Г.К, поданной в защиту осужденного Образкова С.В, на апелляционный приговор Челябинского областного суда от 31 октября 2019 года, которым

ОБРАЗКОВ Сергей Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый мировым судьей судебного участка N4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области:

1) 10 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N1 Агаповского района от 9 апреля 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы;

14 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 10 января 2018 года) к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое; восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 августа 2018 года - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2019 года, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 8 октября 2018 года до 31 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Образкова С.В. и адвоката Хасановой Г.К, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей апелляционный приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Образков С.В. признан виновным и осужден за совершение 8 октября 2018 года на территории г. Троицка Челябинской области группой лиц по предварительному сговору: двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0, 200 г, 0, 199 г; восьми покушений на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон - PVP (а-пирролидиновалерофенона), массами 0, 516 г, 0, 558 г, 0, 592 г, и мефедрона (4-метилметкатинон), массами 0, 420 г, 0, 254 г, 0, 260 г, 0, 246 г, 0, 539 г, то есть в значительных размерах; и покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрон - PVP (а-пирролидиновалерофенона), массой 6, 791 г, 0, 569 г, 0, 1 г.

В кассационной жалобе адвокат Хасанова Г.К. выражает несогласие с апелляционным приговором в части осуждения Образкова С.В. за совершение одиннадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств, полагает его незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и не оспаривая их, указывает, что действия Образкова С.В, направленные на сбыт наркотических средств, являлись тождественными, охватывались единым умыслом на распространение всей партии наркотических средств, совершены в одно и то же время, в одном месте, одним и тем же способом, в связи с чем образуют состав единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Просит апелляционный приговор изменить, переквалифицировать действия Образкова С.В. на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хасановой Г.К. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Образкова С.В. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в апелляционном приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который не оспаривал фактических обстоятельств совершенных преступлений, его виновность не оспаривается и адвокатом в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

По каждому из совершенных преступлений судебной коллегией областного суда действиям осужденного по фактам обнаружения наркотических средств в тайниках-закладках, оборудованных в различных местах по десяти адресам, перечисленным в приговоре, дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления в отношении наркотических средств, не образующих значительный размер) и по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений в отношении наркотических средств в значительном размере) как самостоятельным покушениям на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в соответствующих размерах. Выводы суда подробно мотивированы в апелляционном приговоре.

Вопреки доводам адвоката оснований для квалификации перечисленных преступлений как одно продолжаемое преступление судебная коллегия областного суда не усмотрела обоснованно, с приведением подробных выводов в апелляционном приговоре, с которыми не может не согласиться суд кассационной инстанции.

С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств суд правильно установил, что Образков С.В, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в рассматриваемых случаях незаконного распространения наркотических средств выполнял роль закладчика и, имея при себе отдельно расфасованные и индивидуально упакованные свертки с определенным количеством наркотического средства, удобные для последующего скрытого размещения, действуя каждый раз по вновь возникшему умыслу, сокрыл указанные свертки в десяти различных тайниках с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, очевидно предназначенных для передачи неопределённому кругу приобретателей.

Изложенное, независимо от того, что эти наркотические средства были приобретены одной партией, свидетельствует об объективном выполнении Образковым С.В. в каждом случае самостоятельных покушений на сбыт наркотических средств, изъятых в тайниках, а также наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра "данные изъяты" и Образкова С.В, что, исходя из позиции осужденного, не отрицавшего умысла на распространение всего количества изъятого наркотика, им осознавалось.

В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ каждое из совершенных Образковым С.В. покушений на сбыт наркотических средств является самостоятельным преступлением, поэтому образуют совокупность преступлений.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, подлежащие учету. Положения ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.

Решение в части невозможности применения положений ст. ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для отмены, изменения апелляционного приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено, в том числе, по доводам кассационной жалобы адвоката Хасановой Г.К.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Хасановой Г.К. на апелляционный приговор Челябинского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Образкова Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи