Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10079/2021[77-4210/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Максимова Д.Д. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова Д.Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года, в соответствии с которыми

МАКСИМОВ Денис Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 260 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 9 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Максимова Д.Д. и адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы жалобы; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Максимов Д.Д. признан виновным в нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества на сумму 33000 рублей, с применением насилия, опасного для здоровья, а также в похищении у "данные изъяты" паспорта и других важных личных документов.

Согласно приговору преступления совершены 22 марта 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Максимов Д.Д, не оспаривая виновность, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких, как совершение преступлений впервые, наличие положительно характеризующих данных по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб полностью, а также состояние здоровья, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание или применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Солодникова Н.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Максимова Д.Д. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Максимова Д.Д. в совершении преступлений, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который, согласно приговору, вину в преступлениях признал частично, не оспаривает виновность в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного, связанным с разбойным нападением и похищением у гражданина паспорта и иных важных личных документов, дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ соответственно.

Наказание Максимову Д.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств. При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Отсутствие со стороны потерпевшего претензий, на что обращено внимание Максимова Д.Д. в судебном заседании, обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит.

Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Максимовым Д.Д. преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ и обязательных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ мотивировано в приговоре, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Максимову Д.Д. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В обоснование вывода о виновности суд первой инстанции сделал ссылку в приговоре на рапорт (т. 1 л.д. 67) и заявление "данные изъяты" о преступлении (т. 1 л.д. 68), которые согласно протоколу, в судебном заседании не исследованы.

С учетом положений ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на указанные документы как на подтверждающие выводы о виновности противоречит основам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ссылка на указанные документы подлежит исключению. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Максимова Д.Д, поскольку совокупность иных доказательств с достоверностью и достаточностью свидетельствует о совершении преступлений.

В остальной части те же судебные решения подлежат оставлению без изменения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года в отношении Максимова Дениса Дмитриевича изменить:

исключить из числа доказательств рапорт (т. 1 л.д. 67) и заявление "данные изъяты" о преступлении (т. 1 л.д. 68).

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи