Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10413/2021[77-4365/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Семакина М.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семакина М.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 3 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

СЕМАКИН Максим Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговоров постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года и 16 октября 2018 года):

1) 23 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 29 августа 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденный по постановлению Соликамского городского суда от 23 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 24 дня (неотбытый срок ограничения свободы составил 4 месяца 9 дней), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70, 71 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29 августа 2014 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 3 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Семакина М.С. и адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Семакин М.С. признан виновным в совершении 19 января 2020 года в г. Березники Пермского края тайного хищения имущества "данные изъяты" с причинением ей значительного ущерба на сумму 22810 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Семакин М.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей, не желающей привлекать его к ответственности, полное возмещение ущерба, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. Отмечает, что раскаялся в содеянном и активно содействовал органам следствия в раскрытии преступления.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семакина М.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Уголовное дело в отношении Семакина М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Семакин М.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" с причинением значительного ущерба признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Семакин М.С, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевшая "данные изъяты" не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Семакина М.С. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Семакину М.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание, в том числе и сведения о состоянии здоровья осужденного, которыми суд располагал.

Мнение потерпевшего не отнесено к обстоятельствам, подлежащим в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, поэтому отсутствие в приговоре ссылки на данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной чистосердечного признания Семакина М.С. от 29 января 2020 года, на что обращено внимание адвоката Кузьмичевой Н.И. в судебном заседании, не имеется. Несмотря на то, что оно составлено осужденным до возбуждения уголовного дела, органы следствия располагали информацией о причастности к краже именно Семакина М.С, которая была предоставлена потерпевшей "данные изъяты" сообщившей 19 января 2020 года о хищении у нее золотых украшений сыном Семакиным М.С. Именно заявление потерпевшей от 19 января 2020 года и явилось поводом для возбуждения данного уголовного дела. Между тем признательные показания Семакина М.С. учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд указал в приговоре о наличии в действиях Семакина М.С. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение которой имеет императивный характер.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вывод о невозможности исправления Семакина М.С. без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Семакину М.С. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Семакина Максима Сергеевича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи