Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 7У-10809/2021[77-4505/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Гаврилова Д.П, адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова Д.П. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года, которым

ГАВРИЛОВ Дмитрий Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 16 октября 2014 года Новолялинским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же районного суда от 5 августа 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; отбывший наказание 2 июня 2017 года;

2) 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Новолялинского судебного района Свердловской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Серовского судебного района Свердловской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 22 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК времени содержания под стражей со 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Маляревич А.В, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

В апелляционном порядке приговор в отношении Гаврилова Д.П. не пересматривался, вступил в законную силу 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Сафиной Г.Р. и осужденного Гаврилова Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Гаврилов Д.П. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение имущества "данные изъяты" повлекшее причинение значительного ущерба на общую сумму 1613000 рублей, совершенном путем поджога.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено 23 января 2021 года в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Д.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду нарушения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 63 УК РФ сослался в приговоре на ранее привлечение его к административной ответственности и на то, что он являлся инициатором совершения преступления, придав этим обстоятельствам значение отягчающих, что повлияло на назначение наказания. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание или снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новолялинского района Свердловской области Михайленко А.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврилова Д.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гаврилова Д.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гаврилов Д.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в покушении на умышленное уничтожение путем поджога имущества "данные изъяты" повлекшем причинение значительного ущерба, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Гаврилов Д.П, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевший "данные изъяты" не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Гаврилова Д.П. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Гаврилову Д.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору).

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Повторному учету смягчающие наказание обстоятельства не подлежат.

Привлечение Гаврилова Д.П. к административной ответственности, о чем данные подтверждены материалами дела, учтено судом в качестве данных о его личности, что не противоречит закону. Ссылка в приговоре на то, что осужденный был инициатором совершения преступления, также соответствует обстоятельствам преступления, совершенного Гавриловым Д.П. в соучастии. Необходимость учета данного обстоятельства при назначении наказания регламентирована положениями ст. 67 УК РФ.

Определено наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления Гаврилова Д.П. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом по смыслу закона решение об отмене или сохранении условного осуждения должно быть мотивировано в приговоре.

Данные положения закона судом проигнорированы. Гаврилов Д.П. осужден за совершение преступления средней тяжести, однако решение об отмене условного осуждения по приговорам от 22 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года принято судом без какого-либо обоснования необходимости такой отмены.

Учитывая, что указанное нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения. Вид режима исправительного учреждения назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года в отношении Гаврилова Дмитрия Петровича изменить:

исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговорам от 22 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Гаврилова Д.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи