Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 7У-10817/2021[77-4504/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Иванова В.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М, кассационной жалобе осужденного Иванова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10 марта 2021 года, которым

ИВАНОВ Василий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

8 августа 2013 года Викуловским районным судом Тюменской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 17 апреля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 8 августа 2013 года и 14 февраля 2014 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31 марта 2015 года условно-досрочно на 1 год 27 дней;

1 августа 2016 года Викуловским районным судом Тюменской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговоры от 8 августа 2013 года и 14 февраля 2014 года, с учетом постановления от 17 апреля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 сентября 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 10 марта 2020 года) - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, выступления прокурора Маньковой Я.С, настаивающей на отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного Иванова В.А. и адвоката Ласькова Н.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Иванов В.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 29 ноября 2020 года в с. Викулово Викуловского района Тюменской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Бектимеров Р.М, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Иванова В.А, полагает приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения закона, изложенные в ст. 6, 60, 62 УК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 N 60, указывает, что суд, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иванова В.А, при назначении ему наказания применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ (без указания части статьи), указав, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, что не подлежало применению.

Кроме того, считает, что судом необоснованно указано о назначении Иванову В.А. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК (без указания части статьи), поскольку при назначении Иванову В.А. наказания суд учел как смягчающие, так и отягчающее обстоятельства, что не позволяет применение положений ст. 62 УК РФ.

Также, по мнению прокурора, суд, принимая решение об отмене Иванову В.А. условного осуждения, назначенного по приговору от 10 марта 2020 года, выводы о необходимости отмены условного осуждения в приговоре не мотивировал, в связи с чем, решение суда о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров не отвечает требованиям закона.

Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении Иванову В.А. наказания, повлиявших на исход дела и исказивших суть правосудия и смысл судебного акта в части безосновательного применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и не мотивированной отмены условного осуждения, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на неистекший срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района от 10 марта 2021 года в отношении Иванова В.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с приговором, полагая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на то, что суд при назначении наказания применил положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, просит смягчить наказание до минимально возможного, а также учесть состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, о которых ранее он не знал.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Викуловского района Тюменской области Рамазанова А.Б. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Иванова В.А. в причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты". установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты", с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении Иванову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены, в том числе, и состояние здоровья осужденного, на что имеется ссылка в жалобе. Наличие тяжелого хронического заболевания, выявленного у в период отбывания наказания, само по себе не может являться основанием для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым и изменения приговора.

Оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам кассационного представления, не имеется.

При назначении Иванову В.А. наказания мировой судья в приговоре действительно сослался на применение положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая размер наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть в том размере, в каком оно могло быть назначено и без применения указанных положений закона, а также его назначение в пределах, регламентированных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований считать назначенное Иванову В.А. наказание чрезмерно мягким не имеется. Исходя из содержания судебного акта, протокола судебного заседания, данное уголовное дело очевидно рассмотрено в общем порядке. Одна только ссылка на применение положений закона, регламентирующего назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении при этом наказания в размере, которое могло быть назначено и по результатам рассмотрения дела в общем порядке, не свидетельствует бесспорно о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной мягкости.

В учетом изложенного нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в частности на назначение Иванову В.А. наказания, которые являлись бы основаниями для отмены судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона решение об отмене или сохранении условного осуждения должно быть мотивировано в приговоре. При решении данного вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Данные положения закона мировым судьей проигнорированы.

Иванов В.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, однако решение об отмене условного осуждения по приговору от 10 марта 2020 года принято мировым судьей без какого-либо обоснования необходимости такой отмены.

Учитывая, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы кассационного представления относительно немотивированности выводов суда об отмене условного осуждения заслуживают внимания, однако не являются основаниями для отмены приговора, поскольку основания, по которым Иванову В.А. надлежит отменить условное осуждение, доводы представления не содержат.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения. Вид режима исправительного учреждения назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10 марта 2021 года в отношении Иванова Василия Александровича изменить:

исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору 10 марта 2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном тот же приговор в части осуждения Иванова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи