Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11696/2021[77-4769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Сабурова И.О, адвоката Буравовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабурова И.О. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 2 марта 2021 года, в соответствии с которыми

САБУРОВ Иван Олегович, родившийся "данные изъяты" судимый:

1) 21 ноября 2013 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 января 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 21 марта 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 6 декабря 2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 2 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Сабурова И.О. и адвоката Буравовой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сабуров И.О. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 3 октября 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено в г. Тюмени при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сабуров И.О, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом дважды учтено одно обстоятельство - судимость по приговору от 21 марта 2014 года в виде отягчающего наказание обстоятельства и при квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровских И.А. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сабурова И.О. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сабурова И.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сабуров И.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Сабуров И.О, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Сабурова И.О. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Сабурову И.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих (наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери и наличие у нее инвалидности) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие судимостей по предыдущим приговорам, одна из которых влечет признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, учтено судом в качестве данных, характеризующих личность Сабурова И.О. Указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, их учет в качестве данных о личности положениям ст. 6 УК РФ не противоречит. Судимость по приговору от 21 марта 2014 года не являются составообразующим элементом объективной стороны инкриминируемого осужденному преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как ошибочно полагает осужденный.

Вывод о невозможности исправления Сабурова И.О. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Сабурову И.О. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сабурова Ивана Олеговича на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи