Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 7У-12414/2021[77-4939/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Турова А.С, его защитника- адвоката Стихиной Е.А, при секретаре Копаневой У.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Стихиной Е.А. и осужденного Турова А.С. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года, которым

Туров Антон Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, судимый:

"данные изъяты"

-осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2020 года

Зачтено в срок наказания фактическое содержание под стражей с 20 по 22 июля 2019 года, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения с 22 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года приговор изменен: срок наказания Турову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 мая 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Турова А.С, адвоката Стихиной Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Туров А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Стихина Е.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на его исход. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ее подзащитного четверых малолетних детей. Цитируя показания свидетелей "данные изъяты", считает, что они не могли быть положены в основу приговора, поскольку воспроизведены со слов осужденного. Заявляет, что Туров А.С. совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением его семьи, то есть в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Со ссылкой на неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его супруги, указывает, что судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Полагает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить и снизить размер наказания.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Туров А.С, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины, находит чрезмерно суровым назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи. Приводя собственный анализ судебной практики, утверждает, что при установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств ему должно быть назначено менее десяти лет лишения свободы. Полагает о неверной квалификации его действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку последние были изъяты в его жилище сотрудниками полиции. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Туринского района Свердловской области Попов И.М. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационных жалоб- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Турова А.С. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены:

-показания свидетеля "данные изъяты", принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра дома осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток с комкообразным веществом темного цвета, два полимерных свертка с веществом кремового цвета, кошелек с семнадцатью маленькими полимерными свертками с веществом кремового цвета; еще четыре полимерных свертка с веществом кремового цвета были обнаружены в детском белье в одной из комнат. Помимо прочего были изъяты электронные весы, иные предметы;

-аналогичные по содержанию показания свидетеля "данные изъяты";

-показания свидетеля "данные изъяты" относительно проверки контактов осужденного (его телефонных переговоров, смс- сообщений), с потребителями наркотических средств;

-показания свидетелей "данные изъяты" о наличии оперативной информации о причастности Турова А.С. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения оперативно- розыскных мероприятий, об обстоятельствах задержания осужденного, проведении обыска.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания свидетелей, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем- либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью- либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, в числе которых: протокол осмотра места происшествия - жилища Турова А.С.; протокол осмотра предметов- сотовых телефонов, находящихся в пользовании осужденного и изъятых в его доме, в которых имеется смс - переписка с различными лицами с использованием специфических выражений; протокол осмотра изъятых в жилище Турова А.С. электронных весов, на которых по результатам экспертизы обнаружены наслоения наркотического средства - героин, а также отрезки полимерного материала, аналогичные по описанию упаковке семнадцати свертков; заключение судебно - химической экспертизы, которым установлены вид и масса наркотических средств.

Содержание вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Сам Туров А.С, как видно из его показаний на предварительном следствии, полученных при участии защитника и потому обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, своей причастности к инкриминированному деянию не отрицал, подробно описал обстоятельства его совершения, подтвердил данные показания при их проверке на месте.

В судебном заседании, как видно из протокола, осужденный своей причастности к инкриминированному деянию также не отрицал и полностью подтвердил свои первоначальные показания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Турова А.С. не могут быть квалифицированы как приготовление к преступлению по следующим основаниям.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как было достоверно установлено в ходе судебного следствия, Туров А.С, забрав наркотические средства у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, перевез их к месту дальнейшего незаконного сбыта, расфасовал с помощью электронных весов, и стал хранить их у себя дома. Таким образом, на момент задержания сотрудниками полиции Туров А.С. совершил все необходимые действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но не смог их довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Турова А.С. не могут быть расценены как создание условий для совершения преступления, позиция осужденного в данном случае основывается на неверном толковании закона.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Турова А.С. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и трех несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Приведенное в жалобе адвоката обстоятельство- состояние здоровья осужденного и его супруги, в силу ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его смягчающим и для снижения наказания.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы адвоката о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия осужденного никак нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, более того, судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от осужденного такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения задолженности по кредиту, необходимостью ухода за детьми, на что адвокат Стихина Е.А. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поэтому при определении срока наказания руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, не приведены они и в кассационных жалобах.

Наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствовали, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Назначенное Турову А.С. наказание является соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для изменения приговора и апелляционного определения.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на показания сотрудников полиции "данные изъяты" в части сведений, которые им стали известны со слов Турова А.С. о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что показания указанных свидетелей в целом получены без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как их показания в части сведений, полученных со слов Турова А.С, фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Исключение из числа доказательств показаний свидетелей "данные изъяты" в части сведений, полученных со слов Турова А.С, не влечет признание недостоверными и недопустимыми показаний сотрудников полиции в целом и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Турова Антона Сергеевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания сотрудников полиции "данные изъяты" в части сведений, которые стали им известны со слов Турова А.С. о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи