Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-13308/2021[77-5323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Волосникова А.И, защитника осужденной Фарымы С.К. - адвоката Касумова Э.Р, при секретаре Корнилове И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Касумова Э.Р. в интересах осужденной Фарымы С.К. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2020 года, которым

Фарыма Сильвия Константиновна, родившаяся "данные изъяты" не судимая, осуждена за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; 4 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ей окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Касумова Э.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего, что судебные решения следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фарыма С.К. осуждена за совершение краж имущества потерпевших "данные изъяты" с причинением им значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы, а также за совершение краж имущества потерпевших "данные изъяты" в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы.

Преступления совершены осужденной в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Касумов Э.Р. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона. Заявляет, что поведение Фарымы С.К. на протяжении всего периода предварительного следствия следует рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она признала свою вину. Полагает, что исходя из установленной совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым и подлежащим снижению, и на этом основании просит приговор изменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Тюмени Бадритдинов И.И. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Фарымы С.К. в совершении установленных приговором преступлений.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены:

-показания потерпевших "данные изъяты" которые подробно рассказали об обстоятельствах совершения Фарымой С.К. преступлений в отношении каждого, описали похищенное имущество; показания свидетеля "данные изъяты" которому со слов матери "данные изъяты" стало известно о совершенном преступлении; показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым за 2 дня до совершения в отношении "данные изъяты" преступления в квартиру к последней приходила женщина, представившая сотрудником пенсионного фонда, однако она "данные изъяты" прогнала ее; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах сдачи в аренду Фарыме С.К. транспортных средств, на котором передвигалась осужденная; показания свидетелей "данные изъяты" которые принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания автомобиля "Тойота Камри", на котором передвигалась Фарыма С.К.; показания свидетелей "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" которому со слов матери "данные изъяты" стало известно о хищении 22 марта 2016 года денежных средств у последней; показания свидетеля "данные изъяты" которая видела, как ФИО1 в день совершения преступления выходила из подъезда "данные изъяты" с двумя неизвестными.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у потерпевших, повода для оговора осужденной, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, вина Фарымы С.К. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от "данные изъяты", которым ранее за совершение указанных преступлений были осуждены "данные изъяты" в составе организованной группы.

Сама Фарыма С.К, как видно из ее показаний на предварительном следствии, полученных при участии защитника и потому обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, своей причастности к инкриминированным деяниям не отрицала и подробно описала обстоятельства их совершения.

Согласно заключению социально-психологического исследования, действия "данные изъяты" Фарымы С.К. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица содержат социально-психологические признаки совместной организованной преступной деятельности, что осужденной не оспаривалось.

Таким образом, суд верно нашел вину осужденной доказанной и правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (десять преступлений). Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и с достаточной полнотой раскрыты в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном в совершении двух преступлений в суде и всех десяти преступлений в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденной, состояние здоровья ее несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом "данные изъяты" и нахождение его на иждивении осужденной, оказание помощи престарелым родственникам.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Вопреки доводам адвоката, в действиях осужденной не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Фарыма С.К. сообщила какую- либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию, не известную до того органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления осужденной, достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставился вопрос адвокатом, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Размер окончательного наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Фарымы Сильвии Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи