Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осужденного Черник В.В. - адвоката Ворониной С.И, при секретаре Корнилове И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Черник В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 09 февраля 2021 года, которым
Черник Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:
"данные изъяты"
-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Ворониной С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
указанным приговором, вынесенным в порядке гл. 40 УПК РФ, Черник В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черник В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд фактически не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. Заявляет, что имелись все основания для примирения с потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Приговор в отношении Черник В.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.
Названное ходатайство Черник В.В. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушения уголовно- процессуального закона не допущены.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имелось, поскольку одним из условий для этого является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, но Черник В.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, что препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании.
Соответствующее ходатайство потерпевшей разрешено судом и обоснованно отклонено с приведением мотивов принятого решения.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.
К о
