Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13520/2021[77-5541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осужденного Черник В.В. - адвоката Ворониной С.И, при секретаре Корнилове И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Черник В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 09 февраля 2021 года, которым

Черник Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Ворониной С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

указанным приговором, вынесенным в порядке гл. 40 УПК РФ, Черник В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черник В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд фактически не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. Заявляет, что имелись все основания для примирения с потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Черник В.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Черник В.В. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушения уголовно- процессуального закона не допущены.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имелось, поскольку одним из условий для этого является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, но Черник В.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, что препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании.

Соответствующее ходатайство потерпевшей разрешено судом и обоснованно отклонено с приведением мотивов принятого решения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд отнес рецидив преступлений, в связи с чем правомерно применил при определении размера наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.

В силу положений ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

С учетом данных о личности осужденного, совершения преступления при рецидиве, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие в действиях Черник В.В. отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законодательстве принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 09 февраля 2021 года в отношении Черник Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи