Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-14437/2021[77-6009/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Галлямове И.С, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Почекутова В.В, адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Почекутова В.В. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 года, которым

ПОЧЕКУТОВ Владимир Валентиновича, родившийся "данные изъяты", судимый 26 сентября 2006 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 11 дней; приговором мирового судьи судебного участка N 58 Добрянского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 8 ноября 2013 года (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 6 мая 2016 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски о взыскании с Почекутова В.В. в пользу "данные изъяты" компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, в пользу "данные изъяты" края - 49693, 92 рубля.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Почекутова В.Н. и адвоката Морозова И.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Почекутов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в дневное время 10 июня 2020 года в п. Ирбит Ильинского района Пермского края при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Почекутов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом в нарушение требований ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло назначение несправедливого наказания. Выводы суда об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, подвергает сомнению, поскольку, по мнению осужденного, материалы дела были поверхностно исследованы судом, чем нарушено его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Ссылаясь на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и данные о личности, считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ильинского района Пермского края Прокопенко Д.П. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Почекутова В.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Почекутова В.В. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Почекутову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих (противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением) и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого опасный) обстоятельств. Наряду с этим приняты во внимание и данные о личности осужденного.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наказание определено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Почекутовым В.В, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также в приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет ввиду их мотивированности.

Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не имеется.

Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Почекутову В.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства. Право на защиту осужденного при этом соблюдено и ограничено не было.

При таких данных оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено. Уголовный закон не нарушен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Почекутова Владимира Валентиновича на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи