Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 7У-14570/2021[77-6004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Галлямове И.С, с участием прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева М.Н. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2021 года, которым

МАТВЕЕВ Михаил Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 по 29 мая 2020 года, времени содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Сорогин М.П, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 9 апреля 2021 года.

Осужденный Матвеев М.Н. отказался в письменной форме от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Матвеев М.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащее в своем составе производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, химическое наименование данных веществ - "MDMB(N)-073-F" (химическое наименование: метиловый эфир 3, 3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты); "MMBA(N)-073" (химическое наименование: N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), массой 2, 978 г, составляющей крупный размер.

Согласно приговору преступление совершено 28 мая 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев М.Н, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства и данные о его личности, такие как проживание в фактическом браке с "данные изъяты" находящейся на момент его заключения под стражу в состоянии беременности, содействие раскрытию группового преступления путем изобличения пособника Сорогина М.П, совершение преступления впервые, отсутствие вреда, поведение после совершения преступления, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в постоянном уходе, наличие отца, являющегося инвалидом, который также нуждается в уходе. Отмечает, что в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая поставлена в тяжелое материальное положение ввиду его нахождения в исправительном учреждении. Считает немотивированными выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Беренштейн И.В. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матвеева М.Н. - без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Матвеева М.Н. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Матвееву М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и оказание ей помощи в быту) обстоятельств.

При назначении наказания приняты во внимание все те обстоятельства, которыми суд располагал, в том числе данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, и обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе. Повторному учету установленные обстоятельства не подлежат.

Проживание Матвеева М.Н. в фактически брачных отношениях с "данные изъяты" ее нахождение в состоянии беременности, а также наличие отца-инвалида, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не отнесены к обстоятельствам, подлежащим в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих. Кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела сведения об этих обстоятельствах суду представлены не были, что следует из протокола судебного заседания. При выяснении судом данных о личности Матвеева М.Н. последний о наличии этих данных, а также об оказании им материальной помощи родному отцу, не сообщал, пояснял, что проживал один, оказывал помощь матери и ребенку, проживающему отдельно со своей матерью. Представленная осужденным копия свидетельства о рождении ребенка не содержит сведений об отце.

Кроме того, при назначении наказания Матвееву М.Н. судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать назначение Матвееву М.Н. более мягкого наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, 67 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалась, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Матвеевым М.Н. преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Наказание, назначенное осужденному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Матвееву М.Н. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Матвеева Михаила Николаевича на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи