Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-14591/2021[77-5831/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Тюляева М.Л, его защитника- адвоката Лавреновой О.Ю, при секретаре Корнилове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц- связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тюляева М.Л. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года, которым

Тюляев Михаил Львович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты"

-осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из его описательно-мотивировочной части ссылка суда как на доказательство на показания свидетеля "данные изъяты" в части воспроизведения им содержания беседы с Тюляевым М.Л, ссылка суда на объяснение Тюляева М.Л. от 20 июня 2020 года на листе дела 13 как на доказательство; указано, что правильной датой рождения Тюляева Михаила Львовича является "данные изъяты". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Тюляева М.Л, адвоката Лавреновой О.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Тюляев М.Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что текст приговора дословно копирует содержание обвинительного заключения, что, по его мнению, свидетельствует о том, что суд уклонился от проверки доказательств. Считает, что суд апелляционной инстанции, исключая его объяснение из числа допустимых доказательств, должен был исключить его и из числа смягчающих наказание обстоятельств. Заявляет, что не были проведены следственный эксперимент и очная ставка с потерпевшим, не были установлены все значимые обстоятельства. Полагает, что судом не разрешен вопрос о необходимости дальнейшего участия в деле потерпевшего, что лишило его возможности задавать дополнительные вопросы. Указывает, что суд прервал его выступление в последнем слове и нарушил требования ст. 293 УПК РФ. Поясняет, что по делу не проводилась психолого-психиатрическая экспертизы на предмет его вменяемости. Настаивает на том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Серовского городского прокурора просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 24 ноября 2020 года, председательствующий судья и участники процесса в нарушение требований чч. 1, 2 ст. 293 УПК РФ неоднократно прерывали выступление Тюляева М.Л. с последним словом, задавали ему наводящие вопросы, в том числе по обстоятельствам дела, юридической оценке его действий, что на данной стадии судебного процесса является абсолютно недопустимым.

Кроме того, подсудимый был ограничен председательствующим при произнесении последнего слова, что влечет безусловную отмену судебного решения. Поэтому доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного в указанной части, заслуживают внимания.

Кроме того следует отметить, что аудиозапись судебного заседания не соответствует печатному варианту протокола судебного заседания в части выступления адвоката Швецовой А.С. в прениях сторон.

Так, в протоколе судебного заседания, в речи адвоката отмечено, что ее подзащитный вину не признал, что противоречит аудиозаписи судебного заседания, где адвокат ссылалась на частичное признание осужденным вины.

Резолютивная часть приговора содержит неверное указание на ограничения и возложение обязанности в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ осужденного - Тюляев М.В, аналогичная ошибка допущена при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при зачете Тюляеву М.Л. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

При таких данных судебные решения в отношении Тюляева М.Л. подлежат отмене, а уголовное дело- передаче в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, могут быть рассмотрены при новом рассмотрении настоящего дела по существу.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Тюляева М.Л, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 28 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2021 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Тюляеву Михаилу Львовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 (три) месяца, то есть до 28 марта 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи