Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-14607/2021[77-6133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

защитника осужденного Маркова М.В. - адвоката Сбродовой Е.Л, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркова М.В. о пересмотре приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 марта 2021 года.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 августа 2020 года

Марков Максим Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 марта 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 28 января 2019 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2019 года по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Маркову М.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Маркова М.В. под стражей с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Маркова М.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 17 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 марта 2021 года приговор изменен:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Марков М.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, - исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ, - действия Маркова М.В. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Маркова М.В. опасного рецидива преступлений, указано о наличии в его действиях рецидива преступлений, - исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с Маркова М.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17 000 рублей, - взыскано с Маркова М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 7 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - 5 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Марков М.В. признан виновным и осужден:

- за совершение в период с 04 июля по 12 декабря 2018 года причинения физических и психических страданий "данные изъяты" путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, - за совершение 17-18 августа 2018 года незаконного проникновения в жилище "данные изъяты"

- за совершение 17-18 августа 2018 года кражи имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба в сумме 7 000 рублей.

Преступления совершены в г. Верхнем Уфалее Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марков М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом незаконно взыскана компенсации морального вреда и возмещение материального ущерба, поскольку апелляционным определением он освобожден от наказания по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Также считает, что процессуальные издержки с него взысканы необоснованно. Отмечает, что доказательств того, что он совершил хищение имущества потерпевшей не имеется, наличие у потерпевшей денежных средств не установлено. Стороне защиты было необоснованно отказано в ходатайствах о проведении экспертиз и исследовании доказательств. Считает, что потерпевшая его оговорила, а уголовное дело является сфабрикованным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Маркова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей "данные изъяты" о том, как Марков М.В. систематически наносил ей телесные повреждения, похитил принадлежавшие ей 7 000 рублей, а также незаконно проник в дом, где она проживала. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Марковым М.В. (т. 1, л.д. 198-203).

Кроме того, вина Маркова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" прибывших по вызову в дом к потерпевшей, которым она сообщила о примененном к ней Марковым М.В. насилии и о том, что у нее пропали денежные средства в сумме 7 000 - 8 000 рублей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у "данные изъяты" телесных повреждений (т. 1, л.д. 75-76, т. 3, л.д. 88-90, 99-101), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Маркова М.В, в том числе со стороны потерпевшей и свидетелей, установлено не было.

Обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении части ходатайств стороны защиты, в том числе о проведении экспертиз, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и нарушении принципа состязательности сторон. Оснований не согласиться с принятыми судом решениями по заявленным сторонами ходатайствам не имеется.

Тщательно образом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Маркова М.В. о непричастности к хищению денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих потерпевшей. Так, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что ключ от дома, в котором она проживала, висел в месте, о котором Маркову М.В. было известно, о пропаже денежных средств она сразу сообщила сотрудникам полиции, прибывшим по её вызову.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Маркова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Выводы суда апелляционной инстанции об освобождении Маркова М.В. от наказания по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, являются правильными, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску о возмещении морального вреда, заявленному потерпевшей "данные изъяты" обосновав свое решение. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки утверждению осужденного, освобождение его от наказания по нереабилитирующим основаниям по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, не влечет освобождения от обязанности возмещения морального вреда.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Маркову М.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства учтено признание Марковым М.В. вины по ч.1 ст.139 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Маркова М.В. рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28 марта 2012 года, которым он был осужден за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести.

Мотивы неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного не позволили суду изменить его категорию на менее тяжкую. Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свои выводы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда в части назначения Маркову М.В. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Сумма, взысканная с Маркова М.В. в счет возмещения выплаты вознаграждения представителю потерпевшего, подтверждена документально, является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 марта 2021 года в отношении Маркова Максима Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи