Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-14639/2021[77-5998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Галлямове И.С, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Еремина К.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Зениной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремина К.С. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которыми

ЕРЕМИН Константин Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

6 апреля 2010 мировым судьей судебного участка N 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4 июня 2010 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 19 октября 2016 года) по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 апреля 2010 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 24 мая 2017 года;

15 июля 2020 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок наказания, отбытого по приговору от 15 июля 2020 года, в период с 24 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Еремина К.С. и адвоката Зениной О.Б, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Еремин К.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено 2 октября 2017 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Еремин К.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Излагая собственную версию событий, указывает на свою непричастность к совершению преступления, ссылаясь на то, что наркотическое средство было обнаружено и изъято только у "данные изъяты" который самостоятельно действовал по приобретению наркотического средства. Отмечает, что дал признательные показания, оговорив себя, с целью помочь "данные изъяты" избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Считает, что "данные изъяты" его также оговорил.

Обращает внимание на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в невыполнении требований ст. 217 УПК РФ и невручении ему копии обвинительного заключения, ссылаясь на то, что находился в СИЗО Краснодарского края, следователь "данные изъяты" его посещал один раз при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Данные нарушения, по мнению осужденного, судом устранены не были, что повлекло нарушение его права на защиту. Обращает внимание на идентичность протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; нарушения при допросе в судебном заседании свидетеля "данные изъяты" Отмечает, что свидетель "данные изъяты" не подтвердил факт изъятия у него наркотического средства, а также указал на нарушения и незаконность процедуры изъятия; показания свидетеля "данные изъяты" отраженные в приговоре, не соответствуют его показаниям, данным в суде. Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетеля "данные изъяты" Полагает, что его действия являются пособничеством в совершении преступления. Считает, что доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не проверены надлежащим образом.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванова Е.А. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Еремина К.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по результатам изучения материалов дела не выявлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Еремина К.С. в совершении действий по приобретению и хранению наркотического средства установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, к числу которых относятся показания самого осужденного на предварительном следствии, показания "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" и письменные материалы дела, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра Еремина К.С. и "данные изъяты" протоколы осмотров их сотовых телефонов, заключения экспертов о виде и массе изъятого наркотического средства. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Так, Еремин К.С, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, подробно рассказывал о наличии у него договоренности с "данные изъяты" о приобретении наркотического средства для совместного потребления. С этой целью он передал "данные изъяты" денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего "данные изъяты" получив адрес места закладки наркотического средства, совместно с ним направились в лесной массив, но в этот день наркотик не нашли, так как стемнело. На следующий день они вновь прибыли к месту закладки, где "данные изъяты" обнаружил наркотическое средство, часть которого отсыпал себе, а оставшуюся часть передал ему, которую он убрал в правый карман брюк. После того как они вышли из леса, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у него изъяли наркотическое средство.

Данные показания правильно положены в основу приговора как допустимые доказательства, о чем подробные выводы приведены в приговоре. Показания Еремина К.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката Рябцева В.С, после разъяснения Еремину К.С. прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

"данные изъяты", осужденный за аналогичные действия приговором от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, как в ходе предварительного, так и судебного следствия занимал последовательную позицию и показал о состоявшейся с Ереминым К.С. договоренности о совместном приобретении наркотического средства, последующей договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, оплате наркотика денежными средствами, переданными ему Ереминым К.С, и получении от продавца сообщения с указанием места закладки с наркотическим средством. Он и Еремин К.С. прибыли по адресу нахождения места закладки, предпринимали попытки отыскать ее, однако не нашли, и вернулись на следующий день. После того как наркотическое средство было ими найдено, он отсыпал себе часть наркотического средства в фольгированную бумагу от сигаретной пачки, а оставшуюся часть в первоначальной упаковке передал Еремину К.С. При выходе из лесного массива они были задержали сотрудниками полиции. В ходе личных досмотров наркотическое средство было изъято как у него, так и у Еремина К.С.

Показания "данные изъяты" согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" - сотрудника полиции, участвовавшего в задержании Еремина К.С. и "данные изъяты" в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, согласно которым в ходе личного досмотра у Еремина К.С. и "данные изъяты" были обнаружены и изъяты наркотические средства и сотовые телефоны. При осмотре телефона "данные изъяты" была обнаружена переписка с продавцом наркотических средств.

Показаниям свидетеля "данные изъяты" участвующего в качестве понятого при личном досмотре Еремина К.С, относительно обстоятельств изъятия свертка с наркотическим средством из кармана брюк Еремина К.С. судом дана правильная оценка в приговоре. Они обоснованно расценены как достоверные и допустимые. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании свидетель "данные изъяты" свои показания, данные в ходе предварительного следствия, относительно процедуры изъятия у Еремина К.С. наркотического средства подтвердил, объяснив причины противоречий прошествием длительного времени. Нарушений процедуры допроса свидетеля в судебном заседании, исходя из изучения протокола судебного заседания, не установлено.

Кроме того, в соответствии с данными протокола личного досмотра Еремина К.С, проведенного в присутствии понятых уполномоченным на то лицом, сопровождавшегося надлежащим процессуальным оформлением, в ходе досмотра осужденного в правом переднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон, в котором имелась фотография тайника. Данные обстоятельства согласуется с показаниями самого Еремина К.С. относительно его задержания и обнаружения указанных предметов в его одежде, а также с показаниями "данные изъяты" о том, что он передал Еремину К.С. сверток с наркотическим средством в первоначальной упаковке, и свидетелей "данные изъяты" об обнаружении и изъятии у Еремина К.С. свертка с наркотическим средством.

Изложенное опровергает версию осужденного о его непричастности к преступлению и об оговоре его "данные изъяты"

Совокупность положенных в основу приговора доказательств бесспорно подтверждает не только факт приобретения Ереминым К.С. наркотического средства, но и сам факт изъятия и принадлежность ему изъятого у него этого наркотического средства, очевидно приобретенного совместно с "данные изъяты" для личного употребления. Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности доводов осужденного о самооговоре являются мотивированными и переоценке не подлежат.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Еремина К.С, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений судом принципов судопроизводства не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам кассационной жалобы при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по представлению и исследованию доказательств.

Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля "данные изъяты" (второго понятого), заявленное согласно протоколу судебного заседания стороной обвинения, но не защиты, о чем указывает осужденный, разрешено в соответствии с требованиями закона. При этом право на защиту осужденного, возражавшего против оглашения показаний данного свидетеля, не нарушено, показания "данные изъяты" не оглашались, в основу приговора не положены.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о невыполнении требований ст. 217 УПК РФ и невручении копии обвинительного заключения. Согласно материалам уголовного дела ознакомление Еремина К.С. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ проходило с участием адвоката Федорова И.С, который, удостоверив своей подписью правильность внесенных в протокол сведений, замечаний к процедуре ознакомления не имел. Кроме того, из протокола ознакомления следует, что Еремин К.С. по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела собственноручно указал об отсутствии дополнений и замечаний, а также о наличии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела 1 апреля 2021 года судом Еремину К.С. была предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела. Копия обвинительного заключения согласно распискам, представленным в материалах уголовного дела, вручена Еремину К.С. дважды - 30 сентября 2019 года и 15 марта 2021 года.

Нарушения права осужденного на защиту в ходе предварительного следствия и в суде, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Наказание Еремину К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору) обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признательные показания на предварительном следствии, наличие ряда хронических заболеваний и последствия травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Наказание определено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию в целом аналогичны доводам его же апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Еремина Константина Сергеевича на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи