Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-14755/2021[77-6017/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Белоусова Ю.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова Ю.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которыми

БЕЛОУСОВ Юрий Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 по 29 декабря 2020 года, а также с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" о взыскании денежных сумм в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения. Признано за гражданским истцом "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Белоусова Ю.И. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Белоусов Ю.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 24 декабря 2020 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями полагая их незаконными. Указывает, что не желал причинить тяжкий вред здоровью "данные изъяты" защищался от ее противоправных действий, возможного удара скалкой, который потерпевшая, находясь в состоянии опьянения, была намерена нанести. Отмечает, что участковый полиции дал неверные показания о том, что "данные изъяты" обращалась с жалобами в отношении него, тогда как потерпевшая в действительности жаловалась на другое лицо.

Ссылаясь на положительные данные о своей личности, просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орджоникидзевского района Пермского края Зубков А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белоусова Ю.И. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия осужденного Белоусова Ю.И, связанные с умышленным причинением с использованием ножа тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Белоусова Ю.И. в содеянном.

Версия осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанесении ножевого ранения в условиях необходимой обороны тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанций и отвергнута как не нашедшая своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов.

Данную версию защиты находит несостоятельной и судебная коллегия, поскольку она опровергается совокупностью представленных в уголовном деле доказательств, оцененных судом и обоснованно положенных в приговор, в числе которых показания самого осужденного Белоусова Ю.И, не отрицавшего нанесение двух ударов ножом потерпевшей в ходе произошедшего конфликта с ней из-за денег, и объяснившего свои действия испугом от того, что "данные изъяты" ударит его скалкой, находившейся у нее в руке, дополнив при этом, что потерпевшая удара скалкой не наносила и ею не размахивала; показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что Белоусов Ю.И. нанес ей удар ножом сначала по руке, когда она убирала скалку в столешницу, после чего она ушла в комнату и, вернувшись снова на кухню, Белоусов Ю.И. нанес ей второй удар ножом в живот, при этом она утверждала об отсутствии конфликтов с осужденным, отрицала нанесение Белоусову Ю.И. ударов; показания свидетелей "данные изъяты" которые от потерпевшей узнали о причинении ей ножевого ранения Белоусовым Ю.И.; показания свидетеля "данные изъяты" которому со слов Белоусова Ю.И. стало известно о том, что тот ударил ножом свою сожительницу "данные изъяты" показания эксперта "данные изъяты" о механизме образования телесного повреждения потерпевшей; протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесного повреждения и другие доказательства, исследованные и получившие оценку в приговоре.

Действия осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" квалифицированы верно, оснований считать их совершенными в условиях необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не имеется. Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что Белоусов Ю.И. в ходе словесного конфликта с потерпевшей, возникшего на почве личной неприязни, нанес ей удар ножом в область живота, причинив повреждения, повлекшие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Оценивая действия Белоусова Ю.И. как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, суд принял во внимание обстоятельства конфликта между осужденным и потерпевшей Кочиновой Т.В, поведение потерпевшей, которая реальной опасности для осужденной не представляла, активных действий, явно направленных на причинение Белоусову Ю.И. физического вреда, не предпринимала, телесных повреждений потерпевшей осужденному не причиняла, в связи с чем, ее действия не требовали применения в ответ мер защиты.

Тот факт, что в момент нанесения удара ножом "данные изъяты" каких-либо противоправных действий в отношении осужденного не совершала, оснований опасаться за жизнь и здоровье у осужденного не имелось, подтвердили как потерпевшая, так и сам осужденный, в связи с чем, условия для необходимой обороны у Белоусова Ю.И. отсутствовали. В настоящей кассационной жалобе Белоусов Ю.И. также приводит доводы о том, что нанес удар ножом, защищаясь лишь от возможного, но не действительного, удара скалкой. Следует отметить, что первоначально он нанес один удар ножом по руке, который пришелся вскользь, отчего у потерпевшей пошла кровь, и второй удар ножом нанес в живот потерпевшей по ее возвращении из комнаты в кухню, когда она очевидно не представляла в этот момент для него опасности.

Обстоятельства, предшествовавшие возникшему между осужденным и потерпевшей конфликту, характер причиненного "данные изъяты" телесного повреждения, его локализация в области расположения жизненно важных органов (брюшная полость), механизм образования этого повреждения, свидетельствуют об умышленном и целенаправленном характере действий осужденного.

Правовая оценка действий Белоусова Ю.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содеянному и является правильной.

Назначенное Белоусову Ю.И. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

Довод жалобы осужденного о необъективности характеристики на него, составленной участковым уполномоченным полиции, нельзя признать состоятельным. Данная характеристика оценена судом и принята во внимание в качестве данных о личности Белоусова Ю.Н. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной осужденному участковым уполномоченным полиции, не имеется.

Отсутствие оснований для назначения иного более мягкого наказания, изменения категории преступления, применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достаточно мотивировано в приговоре.

Оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Белоусова Юрия Ивановича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи