Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-14778/2021[77-6018/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Галлямове И.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2021 года, которым

НОВИКОВ Денис Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

16 сентября 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

20 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней), осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 20 января 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей кассационное представление в части и полагавшей приговор подлежащим отмене в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ; адвоката Дементьева С.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Новиков Д.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством "данные изъяты" при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены 21 декабря 2020 в г. Березники Пермского края при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г, не оспаривая обоснованность осуждения Новикова Д.М, не соглашается с приговором, полагая его незаконным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что в нарушение ст. 73, 307 УПК РФ суд при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признанного доказанным, не указал о высказывании угроз в адрес потерпевшей, сославшись лишь на то, что потерпевшая действия и слова осужденного воспринимала реально и у нее были основания опасаться их осуществления. По мнению прокурора, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 6, 60, ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, отмечает, что при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд указал о частичном сложении назначенных наказании и окончательно назначил 1 год 1 месяц лишения свободы, несмотря на то, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, определил1 год 3 месяца лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона, по мнению прокурора, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли назначение наказания, не отвечающего требованиям справедливости, повиляли на вынесение законного и обоснованного решения.

Ссылаясь на то, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек, просит приговор в отношении Новикова Д.М. отменить, уголовное дело направить председателю Березниковского городского суда Пермского края для передачи другому мировому судье на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора допущены судом первой инстанции и оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Однако данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в полном объеме выполнены не были.

Согласно обвинительному акту, Новиков Д.М. наряду с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, обвинялся в том, что высказал в адрес потерпевшей "данные изъяты". угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась их осуществления.

Вместе с тем, как следует из приговора, он содержит лишь вывод о восприятии потерпевшей действий и слов Новикова Д.М. реально и наличии у нее оснований опасаться их осуществления. При этом описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание данного преступного деяния, признанного судом доказанным, то есть не указано о высказывании угроз в адрес потерпевшей, какие именно действия, составляющие угрозу убийством, совершены Новиковым Д.М. в отношении потерпевшей "данные изъяты" вызвавшие у нее опасение их осуществления. То есть в судебном решении сделан вывод лишь о восприятии потерпевшей противоправных действий осужденного.

Допущенное нарушение закона при вынесении приговора, как верно отмечено прокурором в представлении, относится к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушениям, безусловно повлиявшим на исход дела, поскольку отсутствие описания в приговоре преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ставит под сомнение законность приговора и осуждение лица за данное преступление.

Обоснованными являются доводы кассационного представления и в части нарушения судом норм Общей части уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом по смыслу закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за преступление, входящее в совокупность.

Эти требования закона при постановлении приговора мировым судьей также не соблюдены.

Согласно приговору, Новикову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на срок 1 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, на срок 1 год 3 месяца. При этом, назначая наказание по совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, мировой судья назначил наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Тогда как, учитывая примененный принцип частичного сложения наказаний, должен был назначить наказание, превышающее по своему размеру наиболее строгое из наказаний, назначенных за преступление, входящее в совокупность, то есть более 1 года 3 месяцев лишения свободы. Кроме того, даже при применении наименее строгого принципа, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, - поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание не может быть равным назначенному, а тем более составлять менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное уменьшение срока наказания, подлежащего отбыванию, и как следствие создало препятствие для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, приговор в отношении Новикова Д.М. подлежит отмене, но лишь в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с передачей уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Одновременное подлежит исключению указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Уголовное дело подлежит направлению председателю Березниковского городского суда Пермского края для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение.

В остальном тот же приговор в части осуждения Новикова Д.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Новикова Д.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует описанию этого преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вследствие вносимых в приговор изменений судебная коллегия полагает возможным назначить Новикову Д.М. окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 20 января 2020 года наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего (предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ) обстоятельств, указанных в приговоре, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2021 года в отношении Новикова Дениса Михайловича в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Березниковского городского суда Пермского края для передачи мировому судье другого судебного участка на новое судебное рассмотрение.

Исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 20 января 2020 года, и, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить Новикову Д.М. лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев в колонии-поселении.

Председательствующий

Судьи