Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-14798/2021[77-5827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Пудовкиной Я.С, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Трубачева К.В, его защитника- адвоката Мулярчик Г.В, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц- связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Трубачева К.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02 марта 2020 года, которым

Трубачев Кирилл Валерьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, -осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Трубачева К.В. под стражей с 16 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Трубачева К.В, адвоката Мулярчик Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Трубачев К.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, общей массой 214, 41 грамма, то есть в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трубачев К.В, не соглашаясь с приговором, полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, повлиявшие на его исход. Указывает, что при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, максимальный размер срока наказания для него составляет пять лет два месяца. Заявляет, что по делу имеются иные смягчающие обстоятельства, проигнорированные судом первой инстанции. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-старший помощник прокурора города Сургута находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Трубачева К.В. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Трубачева К.В. и его задержании; показания свидетелей "данные изъяты", принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденного; показания свидетеля "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, вина Трубачева К.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Трубачев К.В, как видно из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, полученных при участии защитника и потому обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, своей причастности к инкриминированному деянию не отрицал и подробно описал обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Трубачева К.В. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и с достаточной полнотой раскрыты в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья отца осужденного, наличие тяжелых заболеваний у отца, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены правильно, доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении верхнего предела срока наказания основаны на неверном толковании уголовного закона.

С учетом данных положений уголовного закона, верхний предел наказания, исходя из санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет десять лет лишения свободы. Осужденному назначено наказание в пределах санкции с учетом положений вышеуказанных норм.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Трубачеву К.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02 марта 2020 года в отношении Трубачева Кирилла Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи