Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-16021/2021[77-251/2022-(77-6415/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимвой Д.А.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Мерзлякова А.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерзлякова А.А. о пересмотре приговора Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 9 июня 2021 г, которым

МЕРЗЛЯКОВ Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка N1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбытым 3 марта 2020 г, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 9 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и возражений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Мерзлякова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения, судебная коллегия

установила:

Мерзляков А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, героин массой 2, 7870 г, а также за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем.

Преступления совершены 8 февраля 2021 г. в Нижнетавдинском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мерзляков А.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, просит о применении ст. 64 УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного ст. 50 УК РФ, ссылаясь на обстоятельства, признанные в приговоре смягчающими.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Павлова Н.Л. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело расследовано и судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков нарушения указанных принципов материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на него не принесено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проверив, проанализировав и сопоставив между собой, суд дал надлежащую оценку всем исследованным материалам дела с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела. Правила проверки и оценки доказательств не нарушены.

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Мерзлякова А.А. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

Действия Мерзлякова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Наказание назначено, исходя из общих начал, указанных в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никаких нарушений при назначении наказания судом не допущено. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода к их оценке.

Обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих, судом установлены и в достаточной степени учтены при назначении наказания, включая и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.

Наказание назначено в пределах, примененных судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и по своему сроку является минимальным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и далеким от максимально возможного как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В приговоре приведено убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ со ссылкой на данные о личности осужденного, все обстоятельства уголовного дела.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу, что и было сделано судом. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, включая возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч. 2 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 9 июня 2021 г. в отношении МЕРЗЛЯКОВА Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи