Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-16163/2021[77-254/2022-(77-6418/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Косолапова Н.Н, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косолапова Н.Н. о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 15 июля 2021 г, которыми

КОСОЛАПОВ Николай Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 октября 2015 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 4 августа 2017 г. по отбытии наказания, - 12 ноября 2018 г. тем же судом за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 11 октября 2019 г. по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 19 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решено взыскать с Косолапова Н.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 24 958 рублей 42 копейки.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа обстоятельств, отягчающих наказание, исключено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- сокращен срок лишения свободы, назначенный по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев;

- указано о зачете в срок наказания периода с 18 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и возражений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Косолапова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Косолапов Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 сентября 2020 г. в г. Златоуст Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косолапов Н.Н. просит о переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ, о снижении срока наказания, полагая, что фактические обстоятельства судом установлены неверно. При этом осужденный сослался на то, что находился у себя дома, его подверг избиению пьяный и агрессивный потерпевший, который моложе и физически сильнее, доводы осужденного о защите своей жизни не опровергнуты.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденного умысла на лишением потерпевшего жизни, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Косолапова Н.Н. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, не содержит. В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все эти доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверил, сопоставил их между собой, устранил имевшиеся в них противоречия и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, суд привел в приговоре.

Принятые в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд установил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, обусловленной противоправным поведением потерпевшего "данные изъяты" с целью причинения ему тяжкого телесного повреждения нанес потерпевшему два удара ножом в грудную клетку, причинив проникающую в плевральную полость рану грудной клетки слева, опасную для жизни, а также повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья рану мягких тканей грудной клетки слева.

Эти фактически установленные судом обстоятельства и выводы суда о том, что нанося потерпевшему удары ножом в жизненно-важные органы, Косолапов Н.Н. действовал не иначе, как с намерением причинить тяжкий вред здоровью, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного на следствии и при проверке показаний на месте преступления, в ходе очной ставки с потерпевшим, о том, что разозлившись на "данные изъяты" за то, что тот нанес ему удары, осужденный взял со стола нож и дважды ударил им "данные изъяты". в грудную клетку; показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых усматривается, что в ходе конфликта осужденный и потерпевший наносили друг другу удары, и травмы "данные изъяты" мог причинить только Косолапов Н.Н, поскольку иных лиц в квартире не было, "данные изъяты" к потерпевшему не подходил; показаниями потерпевшего о том, что "данные изъяты" всего боится и прячет ножи; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что указанные выше раны образовались от травмирующего воздействия острого предмета, а также иными доказательствами, достоверность и допустимость которых в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных выше показаний, указывающих на то, что осужденный себя оговорил, либо на его оговор со стороны данных свидетеляй, суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Косолаповым Н.Н. на месте преступления действия, выбранный им способ и орудие причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный при нанесении со значительной силой неоднократных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего действовал не иначе, как с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом фактически установленные судом обстоятельства не содержат данных о том, что эти действия Косолапов Н.Н. совершил в целях защиты от противоправного посягательства потерпевшего. Применение последним насилия, о чем рассказывал Косолапов Н.Н, не создавало реальной угрозы его жизни и здоровью и не давало оснований для самообороны, но учтено при назначении наказания как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления. В период, непосредственно предшествующий нанесению потерпевшему ножевых ранений "данные изъяты" прекратил свои действия, стоя у стола, ничего не предпринимал и никаких угроз не высказывал.

Версия осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что в результате примененного "данные изъяты" насилия, у него были сломаны ребра, судом проверена. Согласно справке медико-санитарной части следственного изолятора у Косолапова Н.Н. имелись ушибы, полученные 17 сентября 2020 г, в то время как события инкриминированного ему преступления произошли в другое время, 18 сентября 2020 г.

При указанных обстоятельствах при отсутствии условий силовой борьбы ссылки осужденного на превосходство потерпевшего в силе и молодости правильно расценены судом апелляционной инстанции как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, действия Косолапова Н.Н. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для применения более мягкого закона не имеется.

С учетом внесенных апелляционным определением изменений наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, рецидива преступлений, вид которого опасный.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными и пришел к необходимости изменения приговора по другим основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 июля 2021 г. в отношении КОСОЛАПОВА Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи