Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-16323/2021[77-465/2022-(77-6643/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Першукова О.Н. и его защитника - адвоката Громова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Першукова О.Н. о пересмотре апелляционного постановления Курганского областного суда от 10 августа 2021 года и приговора Шадринского районного суда Курганской области от 25 июня 2021 года, которым

Першуков Олег Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 7 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 6 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 февраля 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобождённый 5 июня 2018 года по отбытии лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 11 мая 2021 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Першукову О.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Першуков О.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Першукова О.Н. под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 10 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Першукова О.Н, адвоката Громова А.В, мнение прокурора Юровских О.В, возражавшей относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Першуков О.Н. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и осуждён по ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено Першуковым О.Н. 27 февраля 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Першуков О.Н, утверждая об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, просит состоявшиеся судебные решения отменить и признать его право на реабилитацию. Настаивает на том, что автомобилем он не управлял, находился на водительском сидении стоящего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на видеозапись, утверждает, что его автомобиль стоял неподвижно. Отмечает, что в ходе производства по делу он заявлял о неисправности двигателя своего автомобиля. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отвергли его показания и показания свидетелей "данные изъяты" о неисправности его автомобиля, сославшись на то, что они не являлись очевидцами произошедшего.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный Шадринский прокурор Григорьев Г.А, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки безосновательным утверждениям осуждённого Першукова О.Н, его вина в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу доказательств вины осуждённого суд первой инстанции правильно положил показания свидетелей "данные изъяты" - инспекторов "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Першукова О.Н, который, управляя автомобилем "ВАЗ-2110", г.н. "данные изъяты", без света фар двигался задним ходом по проезжей части возле дома "данные изъяты". У Першукова О.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые подтверждены, в том числе, результатами освидетельствования. Суд, постановивший приговор, проверил показания вышеуказанных свидетелей и не установилоснований для оговора подсудимого с их стороны вышеуказанных свидетелей. Защитой таких сведений не приведено ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при проверке дела в апелляционном порядке, не названо их и в кассационной жалобе.

Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями Першукова О.Н. в судебном заседании, в которых он не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Першукова О.Н. в момент управления транспортного средства установлено судом путём исследования акта освидетельствования (т. 1 л.д. 6, 7).

Доводы осуждённого об отсутствии у него возможности управления транспортным средством ввиду его неисправности судами первой и апелляционной инстанции мотивированно отвергнуты. В частности, суд в приговоре правильно указал, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, не опровергают событие преступления, так как ими воспринималось иное время.

Факты движения автомобиля и задержания осуждённого подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в частности, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, на которой с очевидностью видно, как Першуков О.Н. выходит из-за руля остановившегося транспортного средства. Отрицание осуждённым данного факта, по мнению судебной коллегии, является способом его защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, достаточность доказательств, собранных по делу, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывает. Они в своей совокупности позволяют разрешить все вопросы, указанные в ст. 73 УК РФ, включая вопросы о причастности Першукова О.Н. к инкриминируемому ему преступлению и виновности в нём.

Учитывая вышизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства управления Першуковым О.Н, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, автомобилем в состоянии опьянения установлены судом правильно, подтверждаются приведёнными доказательствами, его юридическая оценка по ст. 2641 УК РФ является верной, отвечающей требованиям уголовного закона.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на порядок управления и безопасность движения, оконченного по степени реализации преступного умысла, личность виновного, смягчающее обстоятельство и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетних детей у виновного.

Личность Першукова О.Н, сведения о том, что по месту жительства он проживает с супругой и детьми, соседями характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, по месту работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, также приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Першукова О.Н, суд справедливо не установил.

Вид и размер назначенных Першукову О.Н. основного и дополнительного наказаний надлежащим образом, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, личность виновного, аргументированы судом.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на осуждённого, условное осуждение с учётом невозможности исправления Першукова О.Н. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Першукову О.Н. по ст. 2641 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Першукова О.Н, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Першукову О.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая личность Першукова О.Н, его предшествующее поведение, должным образом мотивировал своё решение о назначении осуждённому вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

Зачёт времени содержания Першукова О.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 августа 2021 года в отношении Першукова Олега Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи