Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-16476/2021[77-399/2022-(77-6576/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Дружковой А.С, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, осуждённого Фатыхова В.М, защитника - адвоката Муравей В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фатыхова В.М. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым

Фатыхов Виталий Минвалеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 09 января 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 02 августа 2017 года, от 21 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

19 августа 2016 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 08 августа 2016 года освобождённый условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 03 дня;

- 06 февраля 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учётом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 02 августа 2017 года, от 21 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 (19 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10 января 2020 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года освобождённый условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 05 дней, осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое с 30 июня 2020 года на 01 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое с 30 августа 2020 года на 31 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Фатыхова В.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 03 сентября 2020 года по 04 сентября 2020 года, а также с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в пользу которого с Фатыхова В.М. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 11 500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённого Фатыхова В.М, адвоката Муравей В.А, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Ефремова В.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов В.М. признан виновным в том, что:

- в период с 23:00 30 июня 2020 года до 04:30 01 июля 2020 года тайно похитил принадлежащее "данные изъяты" имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей;

- около 22:30 21 августа 2020 года покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 18 081 рубль 33 копейки, совершённое с незаконным проникновением в помещение, но не смог довести свои действия до конца ввиду задержания сотрудниками "данные изъяты"

- с 22:40 30 августа 2020 года до 01:40 31 августа 2020 года тайно похитил принадлежащее "данные изъяты" имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей;

- с 23:15 до 23:50 25 сентября 2020 года покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" чем потерпевшему мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для него значительным, но не смог довести свои действия до конца ввиду задержания жильцами соседнего дома.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фатыхов В.М, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, усматривая существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов в том, что при назначении ему наказания за покушения на кражу, суд не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что наказание назначено без учёта того, что преступления им не были доведены до конца, то есть является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. находит приговор законным, назначенное наказание справедливым, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для определения наказания, были установлены и учтены судом с приведением мотивов принятого решения; просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Фатыхова В.М. при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Фатыхову В.М. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Фатыхову В.М. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку судом дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности совершённым преступлениям, всем представленным сведениям о личности осуждённого, влиянию назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличию смягчающих обстоятельств, каковыми по каждому из преступлений признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Поскольку Фатыхов В.М. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Фатыхова В.М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов, определяемых с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о том, что при назначении наказания за неоконченные преступления суд не учёл положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку не сослался на них в приговоре, не могут быть признаны обоснованными, так как само по себе отсутствие в описательно мотивировочной части приговора ссылок на нормы закона, ограничивающие срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, не является существенным нарушением уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим за собой изменение приговора.

Часть 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающая срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания - тремя четвертями при покушении на преступление, судом нарушена не была, поскольку за каждое из неоконченных преступлений наказание Фатыхову В.М. было назначено в этих пределах.

При этом судом соблюдены и ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначенное Фатыхову В.М. наказание соразмерно тяжести содеянного, определено в пределах санкции статей УК РФ, по которым он осуждён с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств, оно по своему виду и размеру не является максимально возможным.

Окончательное наказание правильно назначено путём последовательного применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. При этом суд привёл убедительные мотивы отмены Фатыхову В.М. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2017 года, как то и требует п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" разрешён в соответствии с требованиями закона, исходя из размера причинённого преступлением материального ущерба.

Таким образом, существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу приговора в кассационном порядке, не допущено, а потому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Фатыхова Виталия Минвалеевича о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: