Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 7У-7516/2021[77-3193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Утёмова А.И, адвоката Мухамадеева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2020 года, в соответствии с которыми

ЮСУПОВА Юлия Гаджиевна, родившаяся "данные изъяты", судимая 6 февраля 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 17 января 2020 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2017 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2020 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указано о зачете Юсуповой Ю.Г. времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденная Юсупова Ю.Г. отказалась в письменной форме от обеспечения ее участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационного представления, выступления прокурора Утёмова А.И, настаивающего на доводах кассационного представления, адвоката Мухамадеева А.Х, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Юсупова Ю.Г. признана виновной в двух угрозах убийством "данные изъяты" при наличии у них оснований опасаться осуществления этих угроз.

Согласно приговору, преступления совершены 3 ноября 2019 года в г. Челябинске при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, не оспаривая обоснованность выводов суда относительно виновности осужденной, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что решение суда о наличии совокупности преступлений в действиях осужденной противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Ссылаясь на показания потерпевших "данные изъяты" указывает, что действия Юсуповой Ю.Г. в квартире в отношении потерпевших носили единый продолжаемый характер, поскольку совершены в одно время, в одном и том же месте, по одному и тому же поводу. В связи с этим полагает, что действия Юсуповой Ю.Г. следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, по мнению заместителя прокурора, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку необоснованно ухудшили положение осужденной. Просит судебные решения в отношении Юсуповой Ю.Г. изменить, квалифицировать ее действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Юсуповой Ю.Г. в преступлениях, за которые она осуждена, установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. При этом с соблюдением п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Исходя из содержания показаний "данные изъяты" их восприятия высказываемых Юсуповой Ю.Г. угроз лишения жизни, подкрепленных демонстрацией ножей и размахиванием ими перед потерпевшими, агрессивного состояния осужденной, находящейся в состоянии опьянения, сопровождавшегося применением в отношении "данные изъяты" физического насилия в виде причинения порезов ножом, высказанную угрозу и действия Юсуповой Ю.Г. потерпевшие восприняли реально, очевидно у них имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Описывая действия Юсуповой Ю.Г, потерпевшие последовательно указывали о высказываемых ею угрозах убийством, сопровождавшихся размахиванием ножа, а также причинении телесных повреждений ножами "данные изъяты" которая, прикрываясь сковородой и вытесняя Юсупову Ю.Г. в ее комнату, пыталась защитить свою мать "данные изъяты" укрывающуюся при этом от осужденной, ранее высказавшей в ее адрес угрозы убийством, направляя в ее сторону ножи.

Свидетели "данные изъяты" подтвердили факт высказывания Юсуповой Ю.Г. угроз убийством в адрес обеих потерпевших. В ходе осмотра места происшествия - квартиры обнаружены и изъяты два ножа, а также простынь со следами крови.

В результате действий осужденной, связанных с причинением телесных повреждений, у потерпевшей "данные изъяты" согласно заключению эксперта, обнаружены рубцы, расположенные на внутренней области правого предплечья и основной фаланге третьего пальца левой кисти, являющиеся следами бывших ран, образовавшихся от травматических воздействий предмета (предметов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату трудоспособности, расцененные как не причинившие вреда здоровью.

Каких-либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Юсуповой Ю.Г, не имеется. Обоснованность судебной оценки доказательств каких-либо сомнений не вызывает.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по материалам уголовного дела не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, находя квалификацию действий Юсуповой Ю.Г. как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильной.

Исходя из описания в приговоре преступных деяний, признанных доказанными, конкретных обстоятельств их совершения, при которых осуждённая сначала высказала угрозу убийством в адрес "данные изъяты" направляясь в ее сторону с ножами в руках, а затем высказала угрозу убийством в отношении "данные изъяты" пытавшейся помочь "данные изъяты" и нанесла ей два удара ножами во внутреннюю область правого предплечья и в основную фалангу третьего пальца левой кисти, оснований считать, что Юсупова Ю.Г. действовала с единым умыслом и единым намерением на совершение в отношении потерпевших одного преступления, не имеется.

Указанные действия осужденной, хотя и совершенные в отношении двух потерпевших и в один промежуток времени, вместе с тем, с учетом последовательности высказанной угрозы убийством - изначально в отношении "данные изъяты" из личной неприязни, а затем в отношении "данные изъяты" в связи с ее реакцией на противоправные действия осужденной в отношении ее матери, Юсупова Ю.Г. действовала в обоих случаях преступных деяний с самостоятельным умыслом, свидетельствующим о различности выраженных намерений угрозы убийством в отношении каждой из потерпевших.

Правовая оценка действий осужденной, данная мировым судьей, является правильной.

Наказание, назначенное осужденной, по виду и размеру в полной мере соответствует степени тяжести содеянного, данным о личности виновной, определено оно с учетом всех обстоятельств, указанных в приговоре, которыми располагал суд, в том числе смягчающих, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2020 года в отношении Юсуповой Юлии Гаджиевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи