Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7547/2021[77-3201/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Миронова А.К. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Косенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Косенко Д.В. в защиту осужденного Миронова А.К. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года, в соответствии с которыми

МИРОНОВ Александр Константинович, родившийся "данные изъяты", судимый 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывший наказание в виде обязательных работ 25 сентября 2018 года, дополнительное наказание - 4 ноября 2020 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года приговор изменен: назначено Миронову А.К. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Миронова А.К, адвоката Косенко Д.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Миронов А.К. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 30 августа 2020 года в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Миронова А.К, адвокат Косенко Д.В, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения закона, указывает, что назначенное апелляционной инстанцией Миронову А.К. наказание в виде лишения свободы является несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 6, 7, 60 УК РФ, оно назначено без учета всех обстоятельств дела. Считает, что судимость по приговору от 24 апреля 2018 года является признаком объективной стороны инкриминируемого Миронову А.К. преступления и не могла повторно учитываться при назначении наказания. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, Миронову А.К. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит апелляционное постановление отменить, вынести новое решение об оставлении приговора в отношении Миронова А.К. без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Пирогов А.П. просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Косенко Д.В. - без удовлетворения, находя судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Миронова А.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Миронов А.К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Миронов А.К, обоснованно, управление им транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Миронова А.К. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения, принятого судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Назначенное Миронову А.К. судом апелляционной инстанции наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья) и отсутствие отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ); лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст. 60 УК РФ); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции, признав назначенное судом первой инстанции наказание в виде обязательных работ чрезмерно мягким, пришел к обоснованному выводу об оставлении судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что аналогичное по виду наказание назначалось Миронову А.К. ранее предыдущим приговором от 24 апреля 2018 года. Несмотря на то, что на момент совершения нового преступления данное основное наказание Мироновым А.К. было отбыто, очевидно, что надлежащего исправительного воздействия на него оно не оказало, и соответствующих выводов для себя осужденный не сделал.

При этом сама по себе судимость по приговору от 24 апреля 2018 года, являющаяся одним из признаков объективной стороны состава преступления, совершенного Мироновым А.К, при назначении наказания осужденному не учитывалась, как ошибочно полагает защитник.

Цель наказания - предупреждение совершения новых преступлений - воздействует на поведение лиц, осужденных за совершение преступлений, путем создания для них специальных условий, исключающих либо снижающих возможность совершать в будущем новые преступления. Реализация целей наказания, в частности, такой цели, как исправление осужденного, взаимосвязана с видами наказания.

При назначении наказания Миронову А.К. судом первой инстанции фактически оставлена без внимания подлежащая учету оценка возможности достижения цели уголовного наказания назначением в качестве основного наказания в виде обязательных работ. Тогда как, отбыв аналогичное по виду наказание по ранее вынесенному приговору, судимость по которому не погашена, Миронов А.К. вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не сделал для себя должных выводов. Изложенное свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно (в пределах доводов кассационного представления) назначил Миронову А.К. наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет способствовать снижению либо исключению возможности совершения им новых преступлений в будущем.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Все подлежащие учету в качестве смягчающих обстоятельства во внимание судами приняты.

Назначенное осужденному наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Миронову А.К. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Косенко Д.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Миронова Александра Константиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи