Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 7У-7561/2021[77-3425/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Корнилове И.А.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Агалямова Р.Н, адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агалямова Рината Наилевича о пересмотре приговора Увельского районного суда Челябинской области от 29 января 2021 года в отношении

Агалямова Рината Наилевича, "данные изъяты", судимого:

- 31 марта 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 7 июня 2017 года условное осуждение отменено, осужденный для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима; освобожденного из исправительного учреждения 11 февраля 2020 года по отбытии наказания, - осужденного 12 ноября 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года), осужденного настоящим приговором по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Агалямова Р.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Агалямова Р.Н. под стражей по приговору от 12 ноября 2020 года - с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 января 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Агалямова Р.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Агалямов Р.Н. признан виновным в неправомерном завладении 11 июля 2020 года автомобилем "данные изъяты" без цели его хищения, В кассационной жалобе осужденный Агалямов Р.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о его личности: наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей супруги, активное сотрудничество с органом расследования, имеющиеся заболевания, а также тот факт, что он состоит на учете у "данные изъяты". Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменном возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю, ссылаясь на отсутствие по делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полагает, что кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Агалямова Р.Н. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в их числе: оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания Агалямова Р.Н, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах угона принадлежащего "данные изъяты" "данные изъяты" автомобиля; показания потерпевшего "данные изъяты" об угоне его автомобиля Агалямовым Р.Н.; протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что в ходе следственного действия Агалямов Р.Н. сообщил обстоятельства совершения преступления; протокол осмотра места происшествия - места обнаружения угнанного автомобиля.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Агалямова Р.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности сторон. Судом были созданы сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Агалямова Р.Н. обстоятельствами суд признал: неудовлетворительное состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Указанные смягчающие обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов было оглашено в судебном заседании и учтено судом при оценке личности виновного.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание Агалямова Р.Н. обстоятельством; его наличие исключает возможность применения в отношении осужденного норм, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного виновному наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Агалямову Р.Н. правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увельского районного суда Челябинской области от 29 января 2021 года в отношении Агалямова Рината Наилевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агалямова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи