Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7620/2021[77-3212/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Зуева Р.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуева Р.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

ЗУЕВ Роман Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговоров постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года):

6 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2007 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

24 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2009 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 5 сентября 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 15 дней; на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 11 октября 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 19 дней лишения свободы, отбывший наказание 27 марта 2020 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Зуева Р.В. и адвоката Кирилловой Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Зуев Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), массой 6, 36 г, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено 5 августа 2020 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Зуев Р.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми в части назначенного наказания. Ссылаясь на состояние здоровья родителей, собственное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, требующее лечение, просит о снисхождении и смягчении наказания, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зуева Р.В. - без удовлетворения, находя судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Зуева Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Зуеву Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого особо опасный) наказание. При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (в качестве которого суд расценил объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжкие заболевания, а также состояние здоровья его родственников.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не имеется.

Вместе с тем, суд, признав поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в даче правдивых подробных показаний, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными обстоятельствами, счел возможным назначить подсудимому Зуеву Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Зуеву Р.В. наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Зуеву Р.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зуева Романа Витальевича на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи