Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7821/2021[77-3324/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.С, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Маркиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайфидинова Х.А. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, которым

САЙФИДИНОВ Хаёмиддин Асомидинович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 26 мая 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2) 26 июня 2008 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 27 августа 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2008 года) окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 17 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 2 марта 2021 года.

Осужденный Сайфидинов Х.А. отказался в письменной форме от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Маркиной И.В, поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Буракова М.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сайфидинов Х.А. признан виновным в том, что, являясь гражданином "данные изъяты", которому въезд в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, в период времени с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на территории Троицкого района Челябинской области.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сайфидинов Х.А, не оспаривая квалификацию действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний у родителей.

Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "г", "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сайфидинова Х.А. - без удовлетворения, находя судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сайфидинова Х.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сайфидинов Х.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Сайфидинов Х.А, обоснованно, незаконное пересечение им Государственной границы Российской Федерации подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Сайфидинова Х.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вопреки доводам жалобы защиты при назначении Сайфидинову Х.А. наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, но и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, имеющих хронические заболевания. Кроме того, установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении Сайфидинову Х.А. наказания в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у осужденного указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления Сайфидинова Х.А. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Сайфидинову Х.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сайфидинова Хаёмиддина Асомидиновича на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи