Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8053/2021[77-3321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.С, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 января 2021 года, которым

ПОЛЯКОВА Ольга Викторовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

Осужденная Полякова О.В. отказалась от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления; выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего кассационное представление; адвоката Шестаковой Ю.В, полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Полякова О.В. признана виновной в использовании в период времени с 27 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года подложного документа - водительского удостоверения.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено на территории Октябрьского района Челябинской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин Т.Ю. не соглашается с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что уголовное дело в отношении Поляковой О.В. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, были исключены из подсудности мировых судей и отнесены к подсудности районных судов. Отмечает, что в нарушение чч. 1, 3 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ вопрос о подсудности дела при назначении судебного заседания мировым судьей должным образом не выяснялся, поскольку оснований для передачи дела по подсудности не установлено.

Кроме того, указывает, что в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание Поляковой О.В, учтено наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, тогда как ее дети являются малолетними, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылка на который отсутствует в приговоре.

Допущенные нарушения прокурор считает существенными, безусловно повлиявшими на исход дела, вследствие чего Полякова О.В. была лишена гарантированного ей Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 47) и предусмотренного ч. 3 ст. 8 УПК РФ права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд Челябинской области.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением, в том числе, уголовных дел, предусмотренных чч. 1-3 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Органами предварительного расследования Полякова О.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержащейся в перечне исключений, установленном ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении Поляковой О.В. подлежало рассмотрению соответствующим районным судом.

В нарушение чч. 1, 3 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ вопрос о подсудности дела при назначении судебного заседания мировым судьей надлежащим образом не выяснен. В постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 21 января 2021 года указано, что уголовное дело в отношении Поляковой О.В. подсудно мировому судье данного судебного участка.

Уголовное дело в отношении Поляковой О.В. рассмотрено по существу мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области, то есть незаконным составом суда.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении мировым судьей настоящего уголовного дела, подсудного вышестоящему суду, подпадает под критерий существенного, повлиявшего на исход дела, поскольку лишило Полякову О.В. гарантированного права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Поскольку допущенное нарушение закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Октябрьский районный суд Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 января 2021 года в отношении Поляковой Ольги Викторовны отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд Челябинской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи