Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 7У-8082/2021[77-3375/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мурашева Я.А. и потерпевшей "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

МУРАШЕВ Яков Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Курганским городским судом Курганской области 12 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 7 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 24 дня, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2010 года - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени фактического непрерывного содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Мурашев Я.А. отказался в письменной форме от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб, возражений, выступления адвоката Ласькова Н.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Мурашев Я.А. признан виновным в причинении в период времени с 19-00 час. 5 мая 2019 года до 17-45 час. 16 июня 2019 года психических и нравственных страданий "данные изъяты" путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступление совершено в г. Кургане при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мурашев Я.А, не оспаривая квалификацию действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе воспитание малолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, состояние его здоровья, отягощенного хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его матери. Кроме того, не принято во внимание желание потерпевшей примириться. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" просит о смягчении наказания, назначенного Мурашеву Я.А, и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурашева Я.А. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Мурашева Я.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Мурашев Я.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Мурашев Я.А, обоснованно, причинение психических и нравственных страданий "данные изъяты" путем систематического нанесения побоев подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевшая "данные изъяты" не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Мурашева Я.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Разрешая вопрос о наказании Мурашеву Я.А, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающее (активное способствование расследованию преступления) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания приняты во внимание все те обстоятельства, которыми суд располагал, в том числе сообщенные самим Мурашевым Я.А, и которые имеются в материалах дела. Повторному учету установленные обстоятельства не подлежат.

Данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка и его содержании по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Согласно материалам дела Мурашев Я.А. сожительствовал с потерпевшей "данные изъяты" имеющей малолетнего ребенка, отцом которого осужденный не являлся. Согласно копии свидетельства о рождении, приобщенной к кассационной жалобе потерпевшей, отцом ребенка - "данные изъяты" записан "данные изъяты" Согласно протоколу судебного заседания, Мурашев Я.А. сообщил, что не трудоустроен и иждивенцев не имеет.

При таких данных оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось. Судебная коллегия не находит оснований для признания такого обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка у Мурашева Я.А, установленным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мурашевым Я.А. преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Не имелось оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на что обращено внимание осужденного в кассационной жалобе. Наличие у Мурашева Я.А. неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору в силу ст. 76 УК РФ препятствует прекращению в отношении него дела.

В приговоре суд убедительно мотивировал вывод о необходимости назначения Мурашеву Я.А. наказания, связанного именно с лишением свободы, с которым справедливо согласился суд апелляционной инстанции. Назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание и оценил все юридически значимые обстоятельства, учел общественную опасность совершенного преступления и личность осужденного. Такие выводы суда разделяются судебной коллегией. Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Возможность сохранения условно-досрочного освобождения Мурашева Я.А. судом обсуждалась. Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, личность осужденного, совершение преступления в условиях рецидива, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Принцип частичного присоединения срока лишения свободы при применении положений ст. 70 УК РФ не нарушен.

Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Мурашеву Я.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем также поставлен вопрос в кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и постановления, принятого по итогам рассмотрения дела в апелляционном порядке, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Мурашева Я.А. и потерпевшей "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2019 года в отношении Мурашева Якова Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи