Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8295/2021[77-3488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Орлова Б.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Б.П. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2020 года, которым

ОРЛОВ Борис Петрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 18 апреля 2014 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 15 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

2) 24 апреля 2017 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июня 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 июня 2020 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 23 дня (наказание не отбыто), осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2017 года (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 1 июня 2020 года)) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Орлова Б.П, адвоката Шаповаловой С.А, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Орлов Б.П. признан виновным в совершении 24 апреля 2020 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 15795 рублей, с причинением ему значительного ущерба, а также в совершении 10 мая 2020 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 12237 рублей, с причинением значительного ущерба.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены в г. Кургане при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Б.П, не оспаривая квалификацию действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения, судом неверно оценены.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова Б.П. - без удовлетворения, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Орлова Б.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Орлов Б.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Орлов Б.П, обоснованно, совершение тайных хищений имущества "данные изъяты" подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Орлова Б.П. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

При назначении Орлову Б.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом приняты во внимание.

Наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре достаточно полно мотивировано и соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение осужденного в момент совершения преступлений в таком состоянии подтверждено как его собственными пояснениями, так и представленными в материалах дела пояснениями потерпевших "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" (супруги осужденного). Воздействие алкоголя, очевидно, способствовало совершению преступлений Орловым Б.П, который, согласно протоколу судебного заседания, пояснил, что будучи в трезвом состоянии хищения бы не совершил.

Оснований для исключения данного обстоятельства, признанного отягчающим наказание, не имеется.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Наличие отягчающих обстоятельств у осужденного указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления Орлова Б.П. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Орлову Б.П. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Орлова Бориса Петровича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи