Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8299/2021[77-3489/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Новохатько Е.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Фатхиева Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Новохатько Е.В. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 октября 2020 года, в соответствии с которыми

НОВОХАТЬКО Елена Викторовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

15 сентября 2016 года Сухоложским городским судом Свердловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывшая наказание 4 декабря 2019 года, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 14 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, с 20 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени задержания с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года включительно, с 11 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года включительно, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен гражданский иск о взыскании с Новохатько Е.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 октября 2020 года в приговор внесены изменения:

приговор в части осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Новохатько Е.В. признано право на реабилитацию в указанной части;

исключено признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из преступлений;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной чистосердечное признание Новохатько Е.В. в преступлении в отношении потерпевшей "данные изъяты"

исключено признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявлений Новохатько Е.В. о чистосердечном признании в преступлении в отношении имущества потерпевшего "данные изъяты" в качестве явки с повинной; данные заявления о чистосердечном признании в совершении хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

действия Новохатько Е.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы как единое преступление по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

смягчено наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Новохатько Е.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Новохатько Е.В. и адвоката Фатхиева Ф.Ф, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке) Новохатько Е.В. признана виновной в совершении:

в период с 21 по 22 февраля 2020 года тайного хищения денежных средств "данные изъяты" в размере 16000 рублей, с банковского счета, с причинением значительного ущерба;

в период времени с 15-00 час. до 18-00 час. 29 марта 2020 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 8600 рублей, с причинением значительного ущерба.

Согласно приговору преступления совершены в г. Сухой Лог Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Новохатько Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на свои показания и показания потерпевшего и свидетелей, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина в совершении ею тайных хищений имущества "данные изъяты" не доказана. Оспаривая умысел на хищение, ссылается на то, что совместно с "данные изъяты" вели общее хозяйство, он периодически передавал ей карту для совершения покупок в магазине, снятые ею с карты денежные средства были потрачены на приобретение продуктов питания и спиртного, которое они совместно с "данные изъяты" употребили. Отмечает, что потерпевший обратился в полицию с заявлением о краже спустя две недели после произошедшего, что было сделано под влиянием сотрудников правоохранительных органов в ходе расследования другого уголовного дела, от иска потерпевший отказался.

По преступлению в отношении "данные изъяты" указывает, что не имеет отношения к хищению, совершенному в условиях неочевидности, выводы суда основаны на предположении; чистосердечное признание было написано ею со слов сотрудников полиции и под их психологическим давлением; под словом портмоне, сказанным ею при поездке в такси, она имела ввиду маленькую сумочку, которую носит с собой. Просит ее оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Сухоложского городского прокурора Петухов П.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Новохатько Е.В. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, принесенных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Новохатько Е.В. в совершении хищения денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему "данные изъяты" судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания потерпевшего "данные изъяты" который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал ведение совместного с осужденной хозяйства, пояснял, что она временно проживала у него, не работала, разрешения свободно распоряжаться денежными средствами на его банковской карте, помимо совершения покупок без применения пин-кода, он осужденной не давал и пин-код карты не сообщал, предполагал, что она могла подсмотреть пин-код, в чем она позже ему призналась, обещая возместить ущерб; материалы дела, исследованные при судебном разбирательстве, - заявление потерпевшего "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего со счета его банковской карты денежные средства в сумме 16000 рублей, справка "данные изъяты"" и выписка истории операций по карте, которым дана оценка в приговоре.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, денежные средства с банковского счета потерпевшего "данные изъяты" были сняты осужденной в тайне от него, без его разрешения, и потрачены были ею по своему усмотрению. Об отсутствии денежных средств потерпевшему стало известно позже, при проверке баланса.

Ссылка осужденной на то, что часть снятых ею денежных средств была потрачена на продукты и спиртное, которое они вместе с потерпевшим употребили, является несостоятельной, на правильность выводов суда в приговоре не влияет. Потерпевшего она об этом в известность не ставила, а напротив, сообщила, что указанные товары приобрела на денежные средства ее родственницы.

Несвоевременное обращение потерпевшего в правоохранительные органы за защитой своих прав на правильность выводов суда в приговоре не влияет. Сам "данные изъяты" объяснил данное обстоятельство тем, что ждал возмещения похищенного, обещанного осужденной.

Свое подтверждение представленными доказательствами нашло и хищение имущества "данные изъяты" о чем Новохатько Е.В. написала чистосердечное признание, признанное судом апелляционной инстанции в качестве явки с повинной, указав, что тайно похитила из сумки потерпевшей кошелек с деньгами. Данное чистосердечное признание получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при его составлении осужденной разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в том числе право иметь защитника, в услугах которого она не нуждалась, о чем указала собственноручно.

Доводы кассационной жалобы осужденной о непричастности к совершению данного преступления являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, которые с приведением мотивированных выводов в судебных решениях такие доводы отвергли. Переоценке выводы судов, с которыми соглашается и судебная коллегия, не подлежат.

Несмотря на совершение данного преступления в условиях неочевидности, о причастности к его совершению Новохатько Е.В, помимо вышеуказанного чистосердечного признания, свидетельствуют показания потерпевшей "данные изъяты" пояснявшей как на представительном следствии, так и в судебном заседании о своем предположении о совершении хищения кошелка с деньгами именно Новохатько Е.В, которой она в это же день давала денежные средства на приобретение спиртного. Для последней было очевидно место нахождения в квартире сумки, из которой в ее присутствии потерпевшая доставала и убирала кошелек с деньгами. После ухода из квартиры Новохатько Е.В. потерпевшая "данные изъяты" в тот же вечер обнаружила пропажу кошелька. Перед уходом осужденная оставалась одна в помещении коридора, где висела сумка, незаметно покинула квартиру и уехала на такси, которое потерпевшая вызвала около 18-00 часов. Впоследствии, как установлено из показаний несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" в тот же вечер после 18-00 часов на парковке у подъезда им был найден кошелек, принадлежащий потерпевшей "данные изъяты"

Со слов свидетеля "данные изъяты"водителя такси, подвозившей осужденную, установлено, что Новохатько Е.В, садясь в такси, упала, после сообщила, что потеряла портмоне, при этом в руках держала денежные средства.

Несостоятельной признана ссылка осужденной о том, что вместо портмоне она искала собственную маленькую сумку, как противоречащая позиции самой же Новохатько Е.В. о том, что сумки в тот день при ней не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, в том числе относительно суммы похищенных денежных средств, не имелось, они согласуются между собой и свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств преступления и его совершения именно Новохатько Е.В. Все доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденной.

Правовая оценка действий осужденной, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Каких-либо сомнений в ее виновности не возникает. Оснований для иной квалификации ее действий, равно как и для оправдания ее в содеянном, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы приговор и апелляционное определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не содержат выводов предположительного характера.

Назначенное Новохатько Е.В. наказание (учитывая изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Новохатько Елены Викторовны на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи