Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8537/2021[77-3585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Б.Т. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 марта 2020 года, которым

ШАРИПОВ Боисиддин Тухтаевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 21 августа 2006 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 188, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденный 3 марта 2017 года условно-досрочно на 4 года 1 месяц 23 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом отмены условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2006 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей с 24 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 13 марта 2020 года.

Осужденный Шарипов Б.Т. отказался в письменной форме от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

Шарипов Б.Т. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 282, 35 г, то есть в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 24 октября 2019 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Б.Т. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Излагая собственную версию событий, указывает на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления. Отмечает, что оговорил себя, дав показания на следствии под давлением сотрудников полиции. Утверждает, что взял героин у знакомого "данные изъяты" в качестве возврата долга, умысла на сбыт наркотического средства у него не было.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие, как явку с повинной, помощь следствию, наличие группы инвалидности, малолетних детей, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарипова Б.Т. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Шарипова Б.Т. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и приобретение его для собственного употребления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Шарипова Б.Т, признавшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в преступлении, совершении его при тех обстоятельствах, которые описаны в приговоре, а также показаниями свидетелей "данные изъяты" оперуполномоченного УНК, осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении осужденного, "данные изъяты" (сожительницы осужденного) о том, что Шарипов Б.Т. наркотические средства никогда не употреблял, страдает хроническим заболеванием сахарный диабет и инсулинозависим; письменными доказательствами, в числе которых результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протокол личного досмотра Шарипова Б.Т, рапорты, заключения эксперта о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Шарипова Б.Т, а также об обнаружении в смывах с ладоней его рук продукта неполного ацетилирования при производстве диацетилморфина, либо его гидролиза при длительном хранении героина, исследованными судом.

С учетом количества наркотического средства героин (282, 35 г), что многократно превышает размеры средней разовой дозы потребления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с которыми изъятое у Шарипова Б.Т. наркотическое средство было разделено им на части в полимерные пакеты с застежкой зип-лок, кроме того, при нем были также обнаружены и изъяты электронные весы со следовым количеством наркотического средства, а также последовательных признательных показаний осуждённого об обстоятельствах и целях приобретения данного наркотического средства, вывод суда об умысле Шарипова Б.Т. на его сбыт является обоснованным.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Шарипова Б.Т, а также состояние его здоровья, семейное и материальное положение. Все подлежащие учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтены в качестве смягчающих наказание. Повторному учету они не подлежат.

Вместе с тем, при назначении Шарипову Б.Т. срока лишения свободы судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, что влечет изменение судебного решения в этой части.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении Шарипову Б.Т. наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличия на его иждивении сожительницы и двоих детей, одни из которых малолетний, тяжелого хронического заболевания у осуждённого и "данные изъяты" группы инвалидности, а также при наличии отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из срока лишения свободы, назначенного судом к отбытию Шариповым Б.Т, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд фактически не применил, назначив наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ более 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Шарипова Б.Т. подлежит изменению со смягчением назначенного наказания, в том числе наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 марта 2020 года в отношении Шарипова Боисиддина Тухтаевича изменить:

смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2006 года, окончательно к отбытию Шарипову Б.Т. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи