Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 7У-8901/2021[77-3699/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Субботина Д.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Субботина Д.М. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

СУББОТИН Денис Михайлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Субботина Д.М. и адвоката Старочкиной С.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Субботин Д.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 3, 95 грамм, составляющего крупный размер.

Согласно приговору преступление совершено 12 ноября 2020 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Субботин Д.М. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что при исследовании вещества не указана чистая масса содержащегося в нем диацетилморфина; показания давал, находясь в состоянии наркотического опьянения; наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции в период с момент его задержания и до момента обнаружения наркотического средства, сам он его не нашел. Вывод суда об обратном ставит под сомнение.

Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено без учета его состояния здоровья, его нетрудоспособности и имущественного положения.

Просит приговор отменить, с учетом смягчающих обстоятельств назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Субботина Д.М. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по материалам дела не установлено.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показал, что оно рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены или изменения судебных решений, допущено судами не было.

Выводы суда о виновности Субботина Д.М. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания самого Субботина Д.М. о том, что в целях приобретения наркотического средства героин он договорился с продавцом, оплатил стоимость героина, прибыл к месту закладки, по адресу, переданному продавцом, однако ничего не нашел и был задержан на месте сотрудниками полиции; показания свидетелей "данные изъяты" сотрудника наркоконтроля "данные изъяты" о наличии оперативной информации о намерении Субботина Д.М. приобрести наркотическое средство и проведении в связи с этим оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого был задержан Субботин Д.М. при попытке отыскания закладки; письменные материалы дела - протоколы личного досмотра осужденного, осмотра изъятого у него телефона, где обнаружено фото изображением места закладки, участка местности, где было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключение эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства и другие исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Субботин Д.М. покушался на приобретение наркотического средства в том виде, массе и при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку. Достоверность доказательств, в том числе показаний свидетеля -сотрудника наркоконтроля, положенных судом в основу выводов о виновности Субботина Д.М, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе посредством покупки, получения в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.

Судом установлено и не оспаривалось Субботиным Д.М, что последний предварительно договорился с неустановленным лицом о продаже ему наркотического средства - героина, после чего произвел оплату и получил от продавца сообщение с указанием места закладки с приобретенным героином. Субботин Д.М. прибыл по адресу нахождения места закладки, предпринимал попытку отыскать ее в снегу, однако был задержан сотрудниками полиции.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств вышеуказанные действия Субботина Д.М. непосредственно были направлены на получение героина, поэтому обоснованно судом квалифицированы как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Утверждение осужденного о провокационности действий сотрудников правоохранительных органов опровергается представленными доказательствами, подтверждающими намерение осужденного приобрести через закладку наркотическое средство, которое им не было доведено до конца в связи с его задержанием.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств бесспорно подтверждает факт принадлежности Субботину Д.М. изъятого при осмотре места происшествия из тайника наркотического средства, которое он приобрел, оплатив, однако не успел завладеть по независящим от него обстоятельствам. Квалифицированы действия осужденного верно. Оснований для его оправдания судебная коллегия не усматривает, поскольку не имеется никаких сомнений в его виновности.

Количество наркотического средства определено верно, исходя из веса всей смеси, поскольку героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам, включенным в список I, и входит в состав смеси.

Нарушений судом принципов судопроизводства не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Наказание Субботину Д.М, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья Субботина Д.М, наличии у него хронических заболеваний, которыми суд располагал на момент постановления приговора, при назначении наказания учтены.

Назначение как основного, так и дополнительного наказания в приговоре мотивировано. Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд учел как имущественное положение Субботина Д.М. и его семьи, так и с учетом его трудоспособного возраста возможность получения им дохода в будущем.

При соблюдении положений ст. 60 УК РФ оснований для смягчения наказания, в том числе в виде лишения свободы, которое определено с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже минимального предела ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Субботина Дениса Михайловича на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи