Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 7У-8913/2021[77-3695/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.С, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Петуховой С.Л. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Петуховой С.Л. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

ПЕТУХОВА Светлана Леонидовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор изменен: действия Петуховой С.Л. переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Петухова С.Л. отказалась в письменной форме от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Петуховой С.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Петухова С.Л. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 03 г.

Согласно приговору преступление совершено 4 мая 2020 года в г. Ревда Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Петухова С.Л, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; выводы суда о назначении лишения свободы считает немотивированными. Обращает внимание, что органами следствия проигнорирована ее просьба о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, чем грубо нарушены ее права.

Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Петуховой С.Л. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденной Петуховой С.Л. в незаконном сбыте наркотического средства, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, которая вину в преступлении признала и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденной с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке, дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Петуховой С.Л. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, его влияния на исправление осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве таких обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого престарелого родственника, состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании (которое суд, с учетом сведений в нем содержащихся, а также последующей позиции Петуховой С.Л. на стадиях предварительного и судебного следствия, расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления), активное способствование раскрытию и расследованию другого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении Петуховой С.Л. наказания в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены и соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Петуховой С.Л, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления Петуховой С.Л. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Петуховой С.Л. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно материалам уголовного дела оснований для применения положений главы 40.1 УПК РФ не имелось. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве зависит от личного усмотрения прокурора и органа предварительного следствия, руководствующихся при этом фактическими обстоятельствами уголовного дела и интересами обеспечения эффективности расследования. Ходатайство осужденной о заключении с органами следствия досудебного соглашения о сотрудничестве в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, позиция Петуховой С.Л, признававшей вину как в ходе предварительного, так и судебного следствия, учтена судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, а также другого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Петуховой Светланы Леонидовны на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи