Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 7У-9229/2021[77-4010/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Черноноговой Д.В. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года, которым

ЧЕРНОНОГОВА Дарья Валерьевна, родившаяся "данные изъяты", судимая 27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено 17 сентября 2018 года), осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 97 г) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей со дня фактического задержания - с 19 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Этим же приговором осуждена Медведенко А.О, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 17 декабря 2019 года.

Осужденная Черноногова Д.В. отказалась в письменной форме от обеспечения ее участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим изменению, назначенное наказание - смягчению, судебная коллегия

установила:

Черноногова Д.В. признана виновной и осуждена за:

девятнадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств - вещества PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного N-метилэфедрона, в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору в соучастии с Медведенко А.О, осужденной этим же приговором;

незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - метиловый эфир 3, 3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 7, 56 грамма, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены 19 февраля 2019 года в г. Челябинске при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Черноногова Д.В. выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровыми в части назначенного наказания, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной, не учтено активное способствование в раскрытии преступления. Отмечает, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения УПК РФ при составлении протоколов следственных действий и оформлении результатов ОРМ. Ссылаясь на положительно характеризующие ее данные, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 61, 62, 64, 73, 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. полагает доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор - без изменения ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показал, что оно расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены судебных решений, допущено судами не было.

Выводы суда о виновности Черноноговой Д.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания свидетелей сотрудников ОКОН УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" "данные изъяты" участвующих в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", об обстоятельствах сбыта Черноноговой Д.В. совместно с соучастником наркотических средств путем размещения в различных местах улицы частного сектора поселка АМЗ г. Челябинска закладок и фотографирования указанных мест, которые после ее задержания были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а также об обнаружении и изъятии в ходе обыска в жилище осужденной наркотического средства; показания свидетелей "данные изъяты" показания осужденной Медведенко А.О. об обстоятельствах совершения совместно с Черноноговой Д.В. сбыта наркотических средств бесконтактным путем, а также показания самой осужденной, данных ею в судебном заседании, где она признала вину в размещении 19-ти свертков с наркотическим средством в соучастии с Медведенко А.О.; письменные материалы дела - результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", заключения эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства и другие исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Черноногова Д.В. покушалась группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в том виде, массе и при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.

Изучение материалов дела, судебного решения свидетельствует о том, что все доказательства получили надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Черноноговой Д.В, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не имеется.

Проверяя допустимость доказательств, добытых в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, суд установилсоответствие проводимого оперативно-розыскного мероприятия задачам оперативно-розыскной деятельности, а материалов оперативно-розыскной деятельности - уголовно-процессуальному закону, что свидетельствует о законности и объективности проведения данного мероприятия с целью проверки поступившей информации о причастности Черноноговой Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение.

Квалифицированы действия осужденной верно по каждому эпизоду преступной деятельности.

При назначении Черноноговой Д.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, его влияние на исправление осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве таких обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении Черноноговой Д.В. наказания в качестве смягчающих все установленные обстоятельства, в том числе явку с повинной, на что ссылается осужденная в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Черноноговой Д.В. изобличению других соучастников преступной деятельности по материалам дела не установлено. В ходе производства по делу Черноногова Д.В. фактически вину не признавала, давала показания, которые содержали информацию, уже известную органам расследования из других источников, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий и показаний соучастника - осужденной Медведенко А.О.

Положения ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ применены и соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черноноговой Д.В, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Черноногова Д.В. в составе группы лиц по предварительному сговору 19 февраля 2019 года осуществила раскладку 19-ти тайников с одинаковым по виду наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, в крупном размере. За совершение 18-ти из указанных преступлений осужденной назначено одинаковое по сроку наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Тогда как по преступлению в отношении наркотического средства массой 1, 97 г, изъятого у дома "данные изъяты", назначено более строгое наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Черноноговой Д.В. за данное преступление, нельзя признать справедливым.

Фактические обстоятельства совершения действий, направленных на сбыт вышеуказанного наркотического средства (массой 1, 97 г, изъятого у дома "данные изъяты" по существу не отличны от обстоятельств совершения осужденной действий по распространению наркотических средств по остальным 18-ти эпизодам преступной деятельности. Размер наркотического средства по этому преступлению не превышает массы, а само наркотическое средство имеет аналогичный химический состав с веществами в других изъятых из тайников свёртках с наркотическим средством.

Вместе с тем по одному из 19-ти фактически тождественных по сути преступлений, связанных с распространением наркотических средств, суд назначил Черноноговой Д.В. более строгое наказание, не приведя в приговоре соответствующих мотивов такого решения, что свидетельствует о несоблюдении принципа справедливости при назначении за данное преступление наказания.

При отсутствии в приговоре мотивированных выводов о назначении осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 97 г, изъятого у дома "данные изъяты" более строгого наказания, чем по остальным, входящим в совокупность, преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, наказание подлежит смягчению.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ, на что ссылается осужденная, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 396-397 УПК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года в отношении Черноноговой Дарьи Валерьевны изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 97 г, изъятого у дома "данные изъяты" до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Черноноговой Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи