Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 7У-9693/2021[77-4068/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Колясникова К.В. и его защитника - адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колясникова К.В. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года.

По приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26 октября 2020 года

Колясников Константин Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время фактического задержания Колясникова К.В. - 10 марта 2020 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также период содержания под стражей с 11 марта 2011 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Лещев А.Н, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Колясникова К.В. и его защитника - адвоката Шестериковой-Кашириной И.В. М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колясников К.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, общей массой 450, 33 грамма.

Преступление совершено 10 марта 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колясников К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд встал на сторону обвинения и не дал должной оценки доводам стороны защиты. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, так как он находился в состоянии наркотического опьянения и подписал протокол допроса под психологическим давлением следователя. Находит недостоверными и противоречивыми показания осужденного Лещева А.Н. об обстоятельствах совершения преступления. Отмечает, что наркотическое средство ему (Колясникову К.В.) не принадлежало, телефон, в котором содержалась переписка с координатами тайника-закладки наркотика, использовал Лещев А.Н, и он же принес наркотическое средство в автомобиль. Полагает, что доказательств наличия предварительной договоренности на сбыт наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что в ходе предварительного следствия был ограничен в праве на защиту, так как начальник следственного изолятора не принимал мер по извещению адвоката о необходимости проведения консультаций. Также указывает на то, что сын судьи Анисимковой И.А, принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, работает помощником прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, а судом данного района в отношении него (Колясникова К.В.) был вынесен приговор. Просит отменить состоявшиеся судебные решения или смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Перов Р.А. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Колясникова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Колясникова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе на показаниях, данных осужденным при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 152-156), согласно которым, он сообщил, что по предложению лица по имени "Аслан" согласился заниматься сбытом наркотических средств путем оборудования закладок и привлек для этого своего знакомого Лещева А.Н. По достигнутой договоренности, Лещев А.Н. размещал наркотические средства в тайники, фотографии которых отправлял ему, а он (Колясников К.В.), в свою очередь, используя приложение "Телеграмм" отправлял полученные фотографии "данные изъяты" за что последний платил деньги. 10 марта 2020 года по указанию "Аслана", он вместе с Лещевым А.Н. приехали забирать из тайника наркотическое средство, а когда Лещев А.Н. забрал наркотик и положил в автомобиль, то их задержали сотрудники Управления ФСБ России по Свердловской области.

Вышеприведенные показания Колясникова К.В. об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями осужденного Лещева А.Н, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 26-29, 35-38), сообщившего о том, как он согласился на предложение Колясникова К.В. заниматься распространением наркотических средств, информацию о местонахождении которых, Колясникову К.В. доводил поставщик по имени "Аслан", а также о том, как 10 марта 2020 года после того, как он (Лещев А.Н.) забрал пакет с наркотиками, их задержали. Кроме того, вина Колясникова К.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых из автомобиля, которым управлял Колясников К.В. были изъяты упаковки с наркотиками, с заключениями специалиста и эксперта (т. 1, л.д. 43-45, 55-66), установивших вид наркотического средства и его массу, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Колясникова К.В. виновным.

Доводы жалобы о том, что при допросе в качестве подозреваемого Колясников К.В. оговорил себя под давлением со стороны следователя, являются необоснованными. Как следует из протокола допроса (т. 1, л.д. 152-156), Колясникову К.В. перед проведением следственного действия были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, допрос произведен в присутствии защитника - адвоката Назуровой Т.В, по окончанию допроса от участвующих лиц заявлений не поступало.

Вопреки утверждению Колясникова К.В. показания осужденного Лещева А.Н, на которые суд сослался в приговоре в обоснование его вины, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными в деле доказательствами. То обстоятельство, что наркотические средства в автомобиль были принесены Лещевым А.Н, не свидетельствуют о невиновности Колясникова К.В, поскольку, как правильно установлено судом, забирая из тайника наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, Лещев А.Н. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Колясниковым К.В. и другим неустановленным лицом.

Оснований сомневаться в выводах суда о правильности квалификации действий Колясникова К.В, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Колясникова К.В, в том числе со стороны осужденного Лещева А.Н, установлено не было.

Утверждение осужденного о том, что сын судьи Свердловского областного суда "данные изъяты" принимавшей участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела, является помощником прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не может свидетельствовать о ее предвзятости в рассмотрении уголовного дела, поскольку он участия в рассмотрении уголовного дела не принимал. Наличие родственных связей судьи и работника прокуратуры являлось предметом обсуждения в судебном заседании апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 248), заявлений об отводе судьи "данные изъяты". от сторон, в том числе и от Колясникова К.В. не последовало.

Каких-либо данных о том, что Колясников К.В. был ограничен в праве на защиту, в том числе на конфиденциальные встречи с адвокатом, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ оперативные сотрудники правоохранительных органов не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности Колясникова К.В, суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" - оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденных Колясникова К.В. и Лещева А.Н, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи, с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части, как доказательство вины Колясникова К.В.

Внесение данного изменения не влияет на доказанность вины Колясникова К.В. и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Колясникова К.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Колясникову К.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Колясникову К.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении Колясникову К.В. наказания, признаны и учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании ребенка супруги от первого брака.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Колясникову К.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2021 года в отношении Колясникова Константина Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Колясникова К.В. и Лещева А.Н, как на доказательство вины в совершении преступления.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи