Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-20288/2021[88а-20028/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клячина Алексея Александровича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 01 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года по административному делу N2а-2040/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Пермскому краю к Клячину Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени по налогам, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Пермскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Клячину А.А. о взыскании за 2018 год недоимки по налогу на имущество физических лиц; земельному налогу; пени по указанным налогам, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года, административный иск удовлетворен.

С Клячина Алексея Александровича взыскано:

626 941 рубль - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за здание по адресу: "данные изъяты";

2 164, 54 рубля - пени по налогу на имущество физических лиц с 03 по 22 декабря 2019 года;

52 512 рублей - недоимка по земельному налогу за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты";

224, 49 рубля - пени по земельному налогу за период с 03 по 22 декабря 2019 года;

10 018, 42 рублей - государственная пошлина в доход местного бюджета.

В поданной 11 ноября 2021 года кассационной жалобе Клячин А.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, указывая, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, учитывая наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и использование объектов недвижимости в предпринимательских целях, а также, ошибочное применение к спорным правоотношениям положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Клячину А.А. направлено Инспекцией налоговое уведомление N5612710 от 27 июня 2019 года на уплату налогов за 2018 год в срок не позднее 02 декабря 2019 года, в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год по зданию, расположенному по адресу: "данные изъяты", в размере 626 941 рубля (л.д.24, 25).

Неисполнение Клячиным А.А. налогового уведомления от 27 июня 2019 года, послужило основанием для направления требования N119045 от 23 декабря 2019 года со сроком исполнения до 05 февраля 2020 года на уплату недоимки и пени по налогам, в том числе (л.д.29):

116 931, 75 рублей - недоимки по налогу на имущество физических лиц с установленным сроком оплаты 29 ноября 2019 года;

510 289, 25 рублей - недоимки по налогу на имущество физических лиц с установленным сроком оплаты 02 декабря 2019 года;

2 164, 54 рубля - пени по налогу на имущество физических лиц.

Согласно расчету к требованию, пени в размере 2 680, 17 рублей, начислены на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в 626 941 рубль за период с 03 по 22 декабря 2019 года (л.д.33).

Клячин А.А. в добровольном порядке указанное требование не исполнил, в связи с чем 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N3 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ о взыскании указанных недоимки и пеней по заявлению Инспекции.

К заявлению о вынесении судебного приказа, Инспекцией приложен расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по которому пени в размере 2 164, 54 рублей начислены на сумму недоимки в 506 325, 55 рублей за период с 03 по 22 декабря 2019 года, имеются указания на оплату налога 03 и 09 октября 2019 года в размере 117 568, 45 рублей и 3 327 рублей (административное дело N2а-1890/2020).

14 сентября 2020 года определением того же мирового судьи судебный приказ отменен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что Клячин А.А, являясь собственником здания и земельного участка по адресу: "данные изъяты", обязательства по уплате налогов не исполнил, при отсутствии оснований для освобождения от такой обязанности; порядок принудительного взыскания Инспекцией соблюден, расчет недоимки по налогам и пени проверен и признан обоснованным, настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод судов о подведомственности спора районному суду является правильным.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 2, 3).

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данного налога, они уплачивают его как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, основания возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, связаны с фактом владения имуществом на праве собственности (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 04 ноября 2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

Таким образом, административные исковые требования Инспекции о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени подлежали рассмотрению Дзержинским районным судом города Перми.

Определяя размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суды нижестоящих инстанций согласились с Инспекцией, указав на правильность расчета.

Между тем, судебная коллегия находит эти выводы не подтвержденными достаточной совокупностью доказательств.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (пункт 4); при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (пункт 5); при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (пункт 6).

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего административного дела размер недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, предъявленных для взыскания налоговым органом, должным образом не проверен.

Согласно требованию N119045 недоимка по налогу на имущество физических лиц, по сроку уплаты 02 декабря 2019 года, составляет 510 289, 25 рублей.

Предъявленная к оплате в требовании недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 116 931, 75 рубля, не может быть отнесена к задолженности за 2018 год, поскольку срок оплаты для налога установлен 29 ноября 2019 года.

Кроме того, по расчету к этому же требованию, пени на недоимку в 626 941 рубль, взысканную судом, за период с 03 по 22 декабря 2019 года начислены в размере 2 680, 17 рублей, тогда как по расчету к требованию по заявлению о вынесении судебного приказа, пени начислены на недоимку в 506 325, 55 рублей и составляют 2 164, 54 рубля за аналогичный период с указанием на частичную оплату.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела подлежали проверке размер образовавшейся недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, обстоятельства частичной оплаты налога административным ответчиком.

Судом первой инстанции эти требования не выполнены, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указанные недостатки оставил без внимания.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи