Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-20070/2021[88-391/2022-(88-19766/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-875/2021 по иску ООО "Региональная жилищная компания" к Шарко Валерию Николаевичу, Мавровой Ольге Александровне о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Региональная жилищная компания" обратилось в суд с иском к Шарко В.Н, Мавровой О.А. о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, на условиях, содержащихся в договоре N 234-Н-20 от 14 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартир N "данные изъяты" многоквартирного дома N "данные изъяты", расположенного "данные изъяты" Право на заключение договора управления домом было передано ООО "Региональная жилищная компания", однако до настоящего времени договоры управления многоквартирным домом ответчиками не подписаны.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" состоит из двух квартир, собственниками которых являются ответчики - Шарко В.Н. (квартира N "данные изъяты") и Маврова О.А. (квартира N "данные изъяты") (л.д.25, 26, 27-36).

27 октября 2016 года на основании решения лицензионной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа N 12 и Приказа Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа N 284-од ООО "Региональная жилищная компания" выдана лицензия N 089-000121 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 39-40).

Согласно Протоколу N 01-20-УК/2 рассмотрения заявок по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 04 августа 2020 г, конкурсной комиссии, созданной постановлением администрации г. Ноябрьска N П-1196 от 14 ноября 2018 г, единственным участником конкурса на лот 78 признано ООО "Региональная жилищная компания" (л.д.8).

14 августа 2020 года на основании протокола N 01-20-УК/2 ООО "РЖК" подписан проект договора управления МКД N 234-Н-20, в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом N 18, расположенным в мкр. "Р" (п.УТДС) в г. Ноябрьске, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а также определен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг и определением стоимости платы за оказываемые услуги (л.д. 9-18, 19-22).

23 сентября 2020 года истец направил подписанный им проект данного договора в адрес ответчиков с указанием на необходимость подписания договора и представления его в офис ООО "РЖК" в течении 30 дней (л.д. 23, 24).

Судом установлено и ответчиками не отрицается, что в 2020 году ими, как собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, самостоятельно не избирались ни один из способов управления многоквартирным домом. До настоящего времени указанный выше проект договора ответчиками не подписан и в адрес общества не направлен. Из пояснений ответчика Мавровой О.А. следует, что собственники многоквартирного дома не желают заключать с ООО "РЖК" какой-либо договор на управление их домом.

12 февраля 2021 года собственниками многоквартирного дома заключен договор N 01/2021 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме. Протокол общего собрания от 12 февраля 2021 года, договор на оказание услуг по содержанию жилого дома, направлены в государственный орган - Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО инициатором общего собрания - Мавровой О.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 161, 162, 192, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании протокола N 01-20-УК/2 рассмотрения заявок по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 04 августа 2020 года ООО "Региональная жилищная компания" избрана управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", законом предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме заключить договор с управляющей компанией, однако, ответчики уклоняются от заключения договора с управляющей компанией, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда, указал на то, что 12 февраля 2021 года собственниками многоквартирного дома заключен договор N 01/2021 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, собственниками выбран способ управления в форме непосредственного управления, в связи с чем, необходимости заключения договора с ООО "Региональная жилищная компания" на управление многоквартирным жилым домом, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с избранным собственниками помещений многоквартирного дома способом управления, поскольку при разрешении вопроса о содержании общего имущества собственники помещений на общем собрании должны принять решение об избрании лица ответственного за энергетическое хозяйство с соответствующей лицензией, а также определить порядок аварийно-ремонтного обслуживания и ответственных лиц с соответствующей квалификацией, кроме того, уполномоченный представитель собственников не предоставил в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведения об управлении многоквартирным домом, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу указанной нормы конкурс по отбору управляющей компании проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, по отношению к способу управления многоквартирным домом воля собственников помещений многоквартирного дома в отношении формы управления многоквартирным домом является приоритетной. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что собственники помещений обладают прямой заинтересованностью в надлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Цели управления многоквартирным домом в общем виде поименованы в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из правового содержания ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при непосредственном управлении договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают самостоятельно (в лице уполномоченного представителя) на основании решений общего собрания.

Учитывая, что на основании решения собрания от 12 февраля 2021 года собственниками многоквартирного дома заключен договор N 01/2021 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, а значит реализовано право на выбор способа управления многоквартирным домом, то у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора управления с ООО "Региональная жилищная компания".

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи