Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-20119/2021[88-529/2022-(88-19933/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1657/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пензиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Пензиной О.В, как наследнику "данные изъяты" умершей "данные изъяты", о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 19 апреля 2014 года по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 63 279, 45 руб, в том числе просроченная ссуда 55 350, 54 руб, просроченные проценты 6 271, 72 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 489, 4 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 167, 79 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 098, 38 руб.

В обоснование иска указано на то, что 19 апреля 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (преобразовано в ПАО "Совкомбанк") и Самсоновой В.И. заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит 137 578, 95 руб. сроком на 60 месяцев под 29, 9 % годовых. "данные изъяты" умерла "данные изъяты". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с наследника Пензиной О.В.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Самсоновой В.И. заключён договор о потребительском кредитовании, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 137 578, 95 руб. сроком на 60 месяцев.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению основного долга и процентов, последний платеж внесен 14 октября 2017 года.

18 января 2018 года выставил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 60 000, 58 руб, сформированной по состоянию на 16 января 2018 года, в течение 30 дней с момента направления, которая оставлена заёмщиком без исполнения.

"данные изъяты" умерла, наследство принято дочерью умершей - Пензиной О.В.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2021 года составила 63 279, 45 руб, в том числе просроченная ссуда 55 350, 54 руб, просроченные проценты 6 271, 72 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 489, 4 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 167, 79 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности, исчислив его с учетом выставления банком требования о досрочном погашении.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, как установилсуд, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита с учетом срока осуществления судебной защиты в связи с обращением банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Нарушений норм материального права при исчислении срока исковой давности судами не допущено, а доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи