Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20393/2021[88-770/2022-(88-20206/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-177/2021 по иску прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить неснижаемый запас топлива в котельных на осенне-зимний период 2020-2021 годы, по кассационной жалобе акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, озражений на кассационную жалобу, пояснения прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее АО "Ямалкоммунэнерго") о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить в наличии на котельных неснижаемого запаса топлива на осенне-зимний период 2020-2021 г.г.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Ямалкоммунэнерго" является коммерческой организацией, осуществляющей в целях извлечения прибыли деятельность по производству и передаче тепловой энергии. В эксплуатации филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" находятся котельные, расположенные на территории г. Тарко-Сале, п. Пуровск, п. Пурпе, и п.г.т.Уренгой. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что в нарушение требований действующего законодательства, несмотря на начавшийся осенне-зимний отопительный период 2020-2021 г.г, по состоянию на 29 октября 2020 года ответчиком фактически не обеспечено наличие неснижаемого нормативного запаса дизельного топлива в данных населенных пунктах, а именно: в г. Тарко-Сале запас топлива составил в объеме 262, 1 тонн, в п. Пуровск - в объеме 33, 7 тонн дизельного топлива, в п. Пурпе - в объеме 55 тонн, в п.г.т. Уренгой - в объеме 111, 5 тонн, что создает угрозу обеспечения бесперебойного, безаварийного и надежного теплоснабжения потребителей, а также препятствует надлежащей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, исковые требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель АО "Ямалкоммунэнерго" просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не учтено, что АО "Ямалкоммунэнерго" обеспечивается надлежащее теплоснабжение на территории Пуровского района. Судами не учтено, что обязанность мер по обеспечению хранения запаса топлива возложена на органы муниципального образования Пуровского района, емкости для хранения топлива отсутствуют. По итогам проверки муниципальные образования Пуровского района выдали ответчику паспорта готовности к отопительному сезону.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа просит отказать в удовлетворении кассационной жлобы, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статьей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном положениями статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Порядка определения нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденного приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 года N 377, подпункта 4, пункта 2.6.13 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 13.45 СП 89.13330 "СНиП II-35-76 Котельные установки", утвержденном приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 944/пр установив, что несмотря на начавшийся осенне-зимний отопительный период 2020-2021 г.г, ответчиком не обеспечено наличие неснижаемого нормативного запаса дизельного топлива в населенных пунктах ЯНАО, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком на момент проведения проверки Приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 14 сентября 2020 года N17-Н и соблюдении предусмотренных им нормативов запасов топлива, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие необходимого запаса топлива в осенне-зимний отопительный период 2020-2021 г.г. создает угрозу обеспечения бесперебойного, безаварийного и надежного теплоснабжения потребителей, препятствует надлежащей технической эксплуатации тепловых энергоустановок и может повлечь наступление неблагоприятных последствий для жизни, здоровья граждан.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Подлежат отклонению как не состоятельные доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимых емкостей.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции АО "Ямалкоммунэнерго", в силу своего правового положения, не ограничено в праве выбора способа обеспечения хранения необходимого объема топлива, посредством заключения, в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров аренды необходимого емкостного парка, об ответственном хранении запаса топлива требуемого объема, а также других договоров, направленных на качественное исполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению резервным топливом.

При этом следует учесть, что АО "Ямалкоммунэнерго", вступая в договорные отношения и осуществляя в целях извлечения прибыли на ее основе деятельность по производству и передаче тепловой энергии, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, в том числе связанных с обеспечением хранения необходимого объема топлива и должно было предвидеть возможность их наступления.

Не влекут отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о надлежащей организации надежного теплоснабжения потребителей на территории Пуровского района в соответствии с действующим профильным законодательством в отопительный период 2020 -2021 г.г, со ссылкой на обязанность органов местного самоуправления Пуровского района по обеспечению возможности хранения в наличии топлива на осенне-зимний отопительный период 2020 -2021 г.г, утвержденных приказом департамента N 17-н от 14 сентября 2020 года и ссылка ответчика на допуск Северо-Уральским управлением Ростехнадзора всех поселений муниципального образования Пуровский района по готовности к прохождению отопительного сезона на 2020-2021 г.г, в рамках возникшей обязанности по обеспечению котельных неснижаемым запасом топлива в объеме, меньшим, чем предусмотрено приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 14 сентября 2020 года N17-н, поскольку данные обстоятельства основанием для освобождения общества от возложенной на него обязанности не являются.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Пуровского района обязанности по осуществлению обеспечения наличия в котельных запаса топлива в соответствии с требованиями Нормативов запаса топлива на осенне-зимний период 2020-2021 г.г. являлись предметом оценки суда перовой инстанции и обоснованно отклонены. В дополнительной проверки суда кассационной инстанции данные доводы не нуждаются.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи