Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20532/2021[88-883/2022-(88-20321/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-950/2020 по иску Вольхина Николая Михайловича к Савельевой Инге Венриховне, Рокотян Евгении Сергеевне о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительности, по кассационной жалобе Вольхина Николая Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вольхин Н.М. обратился в суд с иском к Савельевой И.В, в котором с учетом уточнений, просил отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Просторной, 85, принятые в форме очно-заочного собрания в период с 28 октября 2019 г. по 16 ноября 2019 г. как незаконные, не имеющие достаточный кворум для принятия таких решений; признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Просторной, 85 в г.Екатеринбурге от 18 ноября 2019 г. без номера, от 18 ноября 2019 г. N 4.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 85 по ул. Просторной в г. Екатеринбурге. На повестке дня по одному собранию были вопросы о выборе способа управления МКД и вопросы по выбору членов Совета МКД, на другом собрании, проведенном одновременно с первым, на повестке дня стояли вопросы о средствах капитального ремонта, по факту это было одно собрание. На собрании представителем управляющей компании предложено заполнить бюллетени, разделения по повесткам не было, все вопросы обсуждались сразу. Ни в сообщении о собрании, ни в бюллетенях для голосования не было информации о месте и времени проведения подсчета голосов. На прямые вопросы истца о времени и месте подсчета голосов члены инициативной группы отказываются отвечать. Сроки проведения собрания определены с 28 октября 2019 года по 16 ноября 2019 года. Протокол на 09 декабря 2019 года не опубликован. Одновременно члены инициативной группы подтверждают, что протокол подписан и утверждают, что собрание имеет кворум около 70%. Такой высокий процент участия в собрании в такие сжатые сроки вызывает сомнения в подлинности подписей в бюллетенях, как и то, что члены инициативной группы отказали ему (Вольхину Н.М.) в участии при подсчете голосов. То, что члены инициативной группы не публикуют протокол, наталкивает его (истца) на подозрения о нарушениях в процедуре подсчета и составления протокола. Кроме того, в МКД создано ТСЖ, и это делает выборы совета МКД нарушающими закон. Другие вопросы повестки также нарушают Жилищный Кодекс РФ.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Рокотян Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома N 85 по Просторной в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от 18 ноября 2019 г. N 4. Признано недействительным решение по вопросу повестки дня N 2 (о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", прекращении с 17 ноября 2019 года полномочий председателя ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", назначении с 17 ноября 2019 года ликвидатором ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" Козлова Д.С. сроком на 18 месяцев, поручении ему уведомить налоговый орган о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", а также совершать все действия и формальности, связанные с ликвидацией ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в том числе передавать заявления собственников о выходе из ТСЖ, о расторжении с 17 ноября 2019 года заключенных договоров между собственниками и ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85"), оформленное протоколом от 18 ноября 2019 года б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Просторная, 85 проведенного в форме очно-заочного голосования. В пользу Вольхина Н.М. с Савельевой И.В, Рокотян Е.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 225 руб. с каждой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2021 года в части признания недействительным решения по вопросу повестки дня N 2 (о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", прекращении с 17 ноября 2019 года полномочий председателя ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", назначении с 17 ноября 2019 года ликвидатором ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" Козлова Д.С. сроком на 18 месяцев, поручении ему уведомить налоговый орган о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", а также совершать все действия и формальности, связанные с ликвидацией ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в том числе передавать заявления собственников о выходе из ТСЖ, о расторжении с 17 ноября 2019 года заключенных договоров между собственниками и ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85"), оформленное протоколом от 18 ноября 2019 года б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Просторная, 85, проведенного в форме очно-заочного голосования отменено, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2020 г. в части отказа в признании недействительным решения по вопросу повестки дня N 2 оформленного протоколом от 18 ноября 2019 г. без номера внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Просторная д. 85, проведенного в форме очно - заочного голосования отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковое требование о признании недействительным решения по вопросу повестки дня N 2 (о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", прекращении с 17 ноября 2019 г. полномочий председателя ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", назначении с 17 ноября 2019 г. ликвидатором ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" Козлова Д.С. сроком на 18 месяцев, поручении ему уведомить налоговый орган о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", а также совершать все действия и формальности, связанные с ликвидацией ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в том числе передавать заявления собственников о выходе из ТСЖ, о расторжении с 17 ноября 2019 г. заключенных договоров между собственниками и ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85"), оформленное протоколом от 18 ноября 2019 г.без номера внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Просторная 85, проведенного в форме очно - заочного голосования оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N 13 в многоквартирном доме N 85 по ул. Просторной в г. Екатеринбурге. В многоквартирном доме N 85 по ул. Просторной в г. Екатеринбурге было создано ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85". Истец является председателем правления ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85".

В период с 29 октября 2019 г. по 16 ноября 2019 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводилось в форме очно-заочного голосования. Дата проведения собрания в очной форме голосования - 28 октября 2019 г. в 19.30 по адресу: ул. Просторная, 85, во дворе многоквартирного дома. Указано, что кворум на очном собрании отсутствовал, собрание признано не состоявшимся, поскольку присутствовали собственники, обладающие 23, 3% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Время проведения собрания в форме заочного голосования указано с 29 октября 2019 г. по 16 ноября 2019 г. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование - 16 ноября 2019 г. 21.00 час.

В протоколе от 18 ноября 2019 г. б/н, как и в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве инициаторов проведения собрания указаны ответчики - Рокотян Е.С, Савельева И.В.(т. 1 л.д. 153-158).

Из протокола от 18 ноября 2019 г. б/н также следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения:

1. об избрании и наделении правом подписания протокола общего собрания собственников: председателя общего собрания - Савельеву И.В, секретаря общего собрания - Рокотян Е.С.;

2. о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", прекращении с 17.11.2019 полномочий председателя ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", назначении с 17.11.2019 ликвидатором ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" Козлова Д.С. сроком на 18 месяцев, поручении ему уведомить налоговый орган о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85", а также совершать все действия и формальности, связанные с ликвидацией ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в том числе передавать заявления собственников о выходе из ТСЖ, о расторжении с 17.11.2019 заключенных договоров между собственниками и ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85";

3. о выборе способа управления МКД - управляющей организацией;

4. о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440);

5. об утверждении предложенной формы договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Чкаловская" на принятых условиях сроком на 5 лет;

6. об избрании в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совета МКД сроком на 3 года в составе 4 человек из числа собственников помещений.

7. об избрании члена совета МКД Савельевой И.В. председателем совета МКД;

8. об отказе от прямых договоров

Из протокола от 18 ноября 2019 г. б/н следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД (без площади мест общего пользования) 4299, 5 кв.м, из них жилых помещений - 3795, 1 кв.м, нежилых помещений - 504, 4 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД - 4299, 5 (кв.м). Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании, 3465, 3 кв.м, что составляет 80, 6% от общего количества голосов собственников помещений в МКД (приложение N 3 к протоколу). В протоколе указано, что кворум имеется.

Решения по повестке дня общего собрания, которые оформлены протоколом от 18 ноября 2019 г. б/н, приняты большинством голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 18 ноября 2019 г. б/н, являются недействительными по тому основанию, что собственники помещений в многоквартирном доме указанные решения не подписывали.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходил из того, что все решения (бюллетени голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 18 ноября 2019 г. соответствуют требованиям части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в голосовании принимали участие непосредственно собственники помещений, сведения указанные в листах голосования соответствуют сведениям, представленным в выписке из ЕГРН от 25 апреля 2019 г, за исключением квартир N 4, N 10. Однако исключение из подсчета кворума площади указанных квартир не повлияло на правомочность (наличие кворума) оспариваемого общего собрания и результаты принятых собственниками решений, поскольку при исключении данных голосов кворум имелся.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения по которому оформлены протоколом от 18 ноября 2019 г. б/н, является правомочным.

Что касается решения общего собрания по вопросу ликвидации товарищества, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 138, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что количество членов товарищества к моменту объявления сообщения о проведении собрания в количестве менее 50% от числа собственников помещений в многоквартирном доме обязывало собственников провести собрание по вопросу ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что общее собрание не было правомочно принимать решение о ликвидации ТСЖ, кворум по данному вопросу отсутствовал, поскольку заявитель устранил недостатки относительно представленных реестров членов ТСЖ, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, в силу ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу п. 9 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество обязано вести реестр членов товарищества собственников жилья.

Проанализировав представленные истцом реестры членов ТСЖ и копии заявлений, а также порядок предоставления указанных документов, оценив указанные заявления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о членстве в товариществе подлежат проверке по состоянию на 16 октября 2019 года (дата созыва собрания).

Учитывая, что на дату созыва собрания 16 октября 2019 г. (том 1 л. д. 187, 188), а также на дату окончания голосования - 16 ноября 2019 г. количество членов ТСЖ составляло менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку часть собственников обратились с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ после окончания голосования (т. 2 л.д. 271-279), то данное обстоятельство обязывало собственников провести собрание по вопросу ликвидации ТСЖ "Екатеринбург Просторная 85" согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при этом кворум для проведения собрания подтвержден, решение о ликвидации товарищества принято большинством голосов (80%), у суда не имелось оснований считать требование истца о признании решения собрания недействительным.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольхина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий